Отправлено: 27.02.12 12:47. Заголовок: Новые предложения в законодательство - поправки в ГК

Тема создана для подготовки предложений по пунктам 1,2 Плана работы КС, предложенным ЦЛП (Москва)

Обсуждение и внесение конкретных предложений в ГК РФ для расширения альтернативы «дееспособность-недееспособность»
Обсуждение предложений по внесению изменений в закон «Об опеке и попечительстве»

 Отправлено: 13.03.12 10:16. Заголовок: "Спасибо большое..

Маргарита Урманчеева, ГАООРДИ"

"Спасибо большое за отличную работу ЦЛП! Это наверное лучший документ по этой теме за последнее время.
Однако, в нем никак не отражена ситуация, когда опекуном человека с психическими нарушениями становиться его кровный родитель, чаще это мать. Это очень травматическая ситуация для семьи - 18 лет никто не помогал, не обращал внимания, как она выживает со своим ребенком и тут -унизительная процедура получения справок от врачей для будущего опекуна, оплата экспертизы, суд и дальше контроль, бесцеремонные вторжения домой представителей органов опеки, финансовая отчетность за пенсию, возможно курсы опекунов и вечный страх, что тебя лишат опекунства, например, по состоянию здоровья, а ребенка отдадут в интернат.
Необходимо установить дополнительные преференции для родителя-опекуна, который до этого добросовестно воспитывал и содержал своего ребенка, может введя статус родитель-опекун и с существенно уменьшенной степенью контроля со стороны органов опеки.

 Отправлено: 13.03.12 12:00. Заголовок: Копирую из моей почт..

Копирую из моей почты

К вопросу о внесении изменений в ГК РФ.

Уважаемые господа!

Вы поднимаете чрезвычайно важную тему. Я регулярно слежу за Вашими разработками и предложениями по изменению законодательства в части обеспечения жизнеустройства инвалидов. Внимательно изучила предлагаемые изменения в ГК РФ. В принципе, согласна с предлагаемыми формулировками. Однако хотелось бы высказать следующие соображения на этот счет.

1. На мой взгляд, категория граждан, которые нуждаются в попечительстве (ст. 33) должна быть еще более расширена при одновременном введении дифференцированной системы установления недееспособности. Например, лица с тяжелой и даже средней формой ДЦП, легкой умственной отсталостью и рядом других заболеваний при самодостаточности в быту, не в состоянии принимать адекватные решения в отношении, например, распоряжения своим недвижимым имуществом. Даже при высоком сохранном интеллекте такие лица в силу отсутствия опыта общения и знания многих сторон жизни легко поддаются внушению и становятся предметом злоупотреблений, а зачастую и преступлений. Поэтому эта категория лиц должна совершать такого рода действия только при участии попечителей.

2. Что касается попечителей и опекунов. Хотелось бы прописать в законе право родителей при жизни сформировать попечительский совет для своего ребенка с распределением функций и обязанностей между попечителями, прописать круг вопросов, которые они могут (должны) решать в интересах своего подопечного.
Соответствующий документ оформляется нотариально, а попечительский совет приступает к выполнению своих обязанностей в случае смерти родителей.

Насколько мне известно, в настоящее время в случае признания лица недееспособным его родители-опекуны не могут распорядиться имуществом подопечного, с тем, чтобы обратить эти средства на улучшение его положения в настоящем и будущем. Этому категорически препятствуют органы опеки. Хотелось бы уточнить, какими законодательными нормами установлен такой порядок, и как его изменить.

Татьяна Харлампиева, Москва

 Отправлено: 13.03.12 17:48. Заголовок: Присоединяюсь к вопр..

Присоединяюсь к вопросам Маргариты и Татьяны. Инвалиды с тяжелой двигательной и речевой паталогией тоже часто признаютя недееспособными,в связи со сниженной коммуникативной функцией и отсутсвием возможностей полностью себя обслуживать.

 Отправлено: 14.03.12 12:15. Заголовок: К вопросу Маргариты Урманчеевой

цитата:

...Однако, в нем никак не отражена ситуация, когда опекуном человека с психическими нарушениями становиться его кровный родитель, чаще это мать... Необходимо установить дополнительные преференции для родителя-опекуна, который до этого добросовестно воспитывал и содержал своего ребенка, может введя статус родитель-опекун и с существенно уменьшенной степенью контроля со стороны органов опеки.

Описанные проблемы опекунов-родителей понятны и обоснованы, но в большей части вызваны не нормами действующего законодательства или их отсутствием. Такая ситуация, о которой говорят практически все родители-опекуны, сложилась вследствие неадекватной правоприменительной практики, низкой квалификации и общей культуры отдельных сотрудников органов опеки. При дальнейшей работе над законодательством, регулирующем организацию опеки (Закон «Об опеке и попечительстве»), конечно, стоит подумать о механизмах регулирования работы органов опеки.

 Отправлено: 14.03.12 14:25. Заголовок: Светлана Бейлезон ...

Светлана Бейлезон спрашивает:

цитата:

...Люди с умственными и психическими расстройствами именно тем и отличаются, что, будучи на словах согласны на принятие помощи, фактически в любую минуту могут отказаться от своего согласия... Каким образом может появиться возможность получить статичную картину для реалистичной оценки степени дееспособности в подобных случаях?

Оценка способностей человека с психическим расстройством пользоваться помощью будет осуществляться судебно-психиатрической экспертизой (которая и сегодня занимается оценкой способности понимать значение своих действий и пр.) в рамках судебного процесса о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным. В судебном процессе можно будет представлять любые доказательства того, что человек может или не может пользоваться такой помощью в силу особенностей проявлений заболевания (например, свидетельские показания лиц, которые проживают с таким человеком; характеристики от занимающихся с ним специалистов и т.п.). Все это – предмет действия Гражданско-процессуального кодекса, а не ГК.

Механизмом защиты имущественных прав лиц с ограниченной дееспособностью является ограничение круга гражданских прав, которые гражданин может самостоятельно реализовывать, а также необходимость получения им согласия попечителя на сделки, в которых самостоятельность гражданина ограничена. Т.е. попечитель, независимо от мнения подопечного, вправе не дать согласие на сделку, совершение которой считает противоречащим интересам подопечного. Если проявления психического расстройства гражданина таковы, что необходимо достаточно широко урезать его самостоятельность, то лишение права самостоятельно распоряжаться своими доходами как раз и приведет к тому, что любые денежные суммы подопечный сможет получать и расходовать только с согласия попечителя.

Таким образом, в зависимости от особенностей влияния психического расстройства на способность человека понимать значение своих действий и руководить ими будет определяться и степень ограничения его дееспособности, а при необходимости останется и полное лишение дееспособности. Предполагается, что степень ограничения дееспособности конкретного человека будет зависеть от того, отвечает ли тот или иной механизм помощи на практике способностям и потребностям человека, и сможет меняться. Например, если оказалось, что человек ограничен в дееспособности и при этом не соглашается с попечителем, который рекомендует совершить необходимые юридически значимые действия (а попечителю вменяется в обязанность забота об условиях жизнедеятельности подопечного и т.д.), то при достаточности оснований может быть поставлен вопрос о полном лишении такого человека дееспособности.

 Отправлено: 14.03.12 15:32. Заголовок: Татьяна Харлампиева ..

Татьяна Харлампиева пишет:

цитата:

1. На мой взгляд, категория граждан, которые нуждаются в попечительстве (ст. 33) должна быть еще более расширена при одновременном введении дифференцированной системы установления недееспособности. Например, лица с тяжелой и даже средней формой ДЦП, легкой умственной отсталостью и рядом других заболеваний при самодостаточности в быту, не в состоянии принимать адекватные решения в отношении, например, распоряжения своим недвижимым имуществом. Даже при высоком сохранном интеллекте такие лица в силу отсутствия опыта общения и знания многих сторон жизни легко поддаются внушению и становятся предметом злоупотреблений, а зачастую и преступлений. Поэтому эта категория лиц должна совершать такого рода действия только при участии попечителей.

Перечень болезней, являющихся психическими расстройствами, достаточно широк. Легкую умственную отсталость относят к психическим расстройствам. Многие психические расстройства не влияют на уровень интеллекта, но их проявления влияют на способность понимать значение своих действий и руководить ими, например, в период определенных психических состояний. Люди же, о которых Вы пишете и которые не имеют психических расстройств, но не могут полноценно оценить соответствие своим интересам предложений, поступивших от третьих лиц, - не должны в связи с этим ограничиваться в дееспособности, а должны иметь доступ к юридической помощи и социальной поддержке.

цитата:

2. ...Хотелось бы прописать в законе право родителей при жизни сформировать попечительский совет для своего ребенка с распределением функций и обязанностей между попечителями, прописать круг вопросов, которые они могут (должны) решать в интересах своего подопечного. Соответствующий документ оформляется нотариально, а попечительский совет приступает к выполнению своих обязанностей в случае смерти родителей. Насколько мне известно, в настоящее время в случае признания лица недееспособным его родители-опекуны не могут распорядиться имуществом подопечного, с тем, чтобы обратить эти средства на улучшение его положения в настоящем и будущем. Этому категорически препятствуют органы опеки. Хотелось бы уточнить, какими законодательными нормами установлен такой порядок, и как его изменить.

В ГК предлагается заложить основы того, о чем Вы пишете. В дальнейшем наши предложения в Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» будут касаться закрепления механизмов влияния родителей на будущее своих детей с психическими расстройствами.

 Отправлено: 14.03.12 17:55. Заголовок: Спасибо!

Спасибо правовой группе ЦЛП, что-то проясняется. Тема очень хрупкая и подвижная, действительно прописать и предусмотреть все сразу невозможно.

 Отправлено: 14.03.12 18:51. Заголовок: Спасибо правовой гру..

Спасибо правовой группе ЦЛП (действительно, спасибо),

но

не было бы правильным продумывать и предлагать поправки в закон об опеке СИНХРОННО с поправками в ГК для того, чтобы было понятно, каким образом новые нормы будут осуществляться на практике.

 Отправлено: 15.03.12 12:23. Заголовок: Андрей Домбровский п..

Андрей Домбровский пишет:

цитата:

...Было бы правильным продумывать и предлагать поправки в закон об опеке СИНХРОННО с поправками в ГК для того, чтобы было понятно, каким образом новые нормы будут осуществляться на практике.

Совершенно согласны! У нас даже есть разработки, касающиеся изменений в закон "Об опеке" в части учета мнения подопечного и еще некоторых вещей, которые возможно изменить в рамках действующей редакции ГК, например, здесь. Конечно, обязательно следует обсуждать возможные поправки в закон в случае принятия предлагаемых обсуждений в ГК (тогда потребуются изменения и в многих других НПА). Надо только не забывать, что, кроме варианта включения наших поправок в ГК в ближайшее время (на что мы с вами очень надеемся), возможны также следующие варианты:
- невключение наших поправок в этот раз (следующий заход - лет через 10), хотя мы, конечно, все равно будем власть активно "беспокоить";
- включение наших поправок в урезанном или "кривом" виде в соответствии с их (властей) пониманием.
В этом случае наши возможности по изменениям в закон "Об опеке" будут существенно снижены (пока трудно сказать, в какой степени и в какую сторону).
Но с тем, что надо уже начинать думать и про "максимальный вариант" - совершенно согласны.

Ирина

 Отправлено: 16.03.12 19:08. Заголовок: Поддерживаем и спаси..

Поддерживаем и спасибо, что бъетесь за право родителя после своей смерти влиять на судьюу своего ребенка-инвалида

 Отправлено: 09.04.12 00:17. Заголовок: Координационный Сов..

ОБРАЩЕНИЕ КС по внесению поправок в ГК
по вопросам, связанным с дееспособностью граждан, опекой и попечительством.

09.04.2012 г.

Координационный Совет по делам детей-инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, действующий при Комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан, предлагает внесение изменений в Гражданский кодекс РФ по вопросам, связанным с дееспособностью граждан, опекой и попечительством.
С учетом предстоящего внесения изменений в ГК, предложенных Президентом РФ, и отмеченных как «отвечающих требованиям времени», мы полагаем, что предлагаемые нами поправки, направленные на улучшение качества жизни людей с инвалидностью, их интеграцию в общество, также являются своевременными и актуальными.

Предлагаемые поправки не меняют структуры соответствующих разделов ГК и не вводят новых понятий, но дают возможность внесения изменений в другие ФЗ, в частности «Об опеке и попечительстве», радикально улучшающих жизнь многих людей. Это также является важным с учетом ратификации Конвенции ООН о правах инвалидов, а также возрастающего внимания к проблемам людей с инвалидностью со стороны государства и общества в целом.
Поправки прошли общественную экспертизу Общественной Палаты РФ.

Прежде всего, речь идет о распространении понятия ограниченной дееспособности, уже используемого в действующем ГК, на лиц с психическими нарушениями. Следует отметить, что в эту категорию включаются также лица с интеллектуальными нарушениями, умственной отсталостью различной степени тяжести и пр., в отношении которых в последнее время все чаще употребляется термин «ментальная инвалидность».
В соответствии с существующей практикой, эти лица признаются недееспособными, в то время как многие из них при соответствующей помощи третьих лиц, опекунов могли бы сохранить дееспособность в максимально возможной для определенного человека степени, что повысило бы качество его жизни и способствовало включению в социум.
Приобретение навыков решения вопросов своей жизнедеятельности является основой для развития способности таких лиц понимать значения своих действий и руководить ими. Убедительным примером являются люди с Синдромом Дауна и аутизмом, способности которых к максимально возможному самостоятельному управлению своими делами реализуются при законодательной поддержке во многих странах мира.
Предлагаемое введение ограниченной дееспособности для лиц с психическими (ментальными) нарушениями является важным шагом в понимании ценности каждого человека, уважения к правам личности, способствует максимальной интеграции этой категории людей, что также создает в перспективе предпосылки для снижения нагрузки на общество по их поддержке.

При этом возрастает роль института опеки и попечительства в той части, которая предлагается во второй группе поправок, расширяющих понятие опекунства и законодательно обязывающих опекуна не только обеспечивать первоначальные жизненные потребности, но учитывать мнение и предпочтения опекаемого лица, способствовать его обучению и воспитанию, развитию и восстановлению утраченных или недостаточно развитых способностей и возможностей.
Результатом будет являться соответствие деятельности опекуна воле и предпочтениям подопечного, установленным и зафиксированным в определенном порядке, а при невозможности установления его мнения обязательным должно являться выяснение информации о существующих предпочтениях опекаемого.
Расширение функций, безусловно, будет способствовать как развитию личности и способностей подопечного, так и повышению ответственности опекуна.
В целом, положение людей с психическими (ментальными) нарушениями характеризуется тем, что возможность социального устройства в соответствии с волей и предпочтениями такого человека напрямую зависит от наличия опекуна – физического лица. В случае его отсутствия единственной альтернативой является стационарное учреждение и определенный интернатом образ и качество жизни.
Существующая практика такова, что администрация интернатов является в одном лице как исполнителем опекунских (попечительских) функций, так и исполнителем социальных услуг в отношении подопечного.
Фактическое объединение в одном лице заказчика и исполнителя услуг приводит к возникновению конфликта интересов при осуществлении опекунских функций и противоречит требованиям статьи 12 Конвенции ООН о правах инвалидов. В ряде европейских стран введен прямой запрет на подобное положение.
С учетом вышеизложенного, в третьей группе поправок предусматривается возможность распределения опекунских обязанностей между несколькими лицами как физическими, так и юридическими.
Также предлагается расширить модели опекунства и попечительства и круг лиц, которые могли бы быть опекунами или попечителями, включив в него негосударственные организации (профильные некоммерческие и благотворительные), осуществляющие деятельность в сфере поддержки лиц с ограниченными возможностями, в том числе психическими (ментальными) нарушениями.
На практике первым практическим результатом введения этих поправок предполагается появление у недееспособных и несовершеннолетних лиц, проживающих в государственных интернатах «внешних» («частичных») опекунов, исполняющих опекунские функции наряду с администрацией интернатов и отвечающих, например, за отдых, социализацию, социальную реабилитацию и пр.
Такие дополнительные возможности в жизни человека, проживающего в стационарном учреждении, наряду с социальными услугами, оказываемыми интернатом, безусловно, повысят качество его жизни, привлекут для эффективного использования представителей волонтерского движения.
Очень важными эти поправки являются для людей с нарушениями развития, которые жили и воспитывались в семьях, особенно после ухода из жизни их родителей.
Для этой категории - обычно старше 18 лет - появляется возможность продолжать жизнь в своем доме, при социальном сопровождении на дому с участием органов опеки и попечительства, а также частичном опекунстве со стороны физических лиц, профильных некоммерческих и благотворительных организаций. Эти предложения дают возможность избежать обычной практики помещения такого человека в интернат, результатом чего является непосильный стресс и безрадостный исход.
Таким образом, предлагаемые поправки в ГК очень важны и востребованы для людей с психическими (ментальными) нарушениями и для их семей, отвечают принципам гуманности и понимания личностной ценности каждого человека.

Поправки поддержаны членами Координационного Совета по делам детей-инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности – 37 организаций из 18 регионов РФ.

Председатель Координационного Совета – Б.Л.Альтшулер, заместитель Председателя Комиссии ОП РФ, Председатель Правления РОО «Право Ребенка».

Члены Координационного Совета по делам детей-инвалидов других лиц с ограничениями жизнедеятельности при Комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни Общественной Палаты РФ

1. Региональная общественная организация содействия защите прав детей "Право ребенка", г.Москва
2. Владимирская областная общественная организация «Ассоциация Родителей Детей-Инвалидов «СВЕТ», г.Владимир
3. Санкт-Петербургская ассоциация общественных объединений родителей детей-инвалидов "ГАООРДИ", г.Санкт-Петербург
4. Региональная общественная организация инвалидов ПЕРСПЕКТИВА», г. Москва
5. Региональная общественная благотворительная организация «Центр лечебной педагогики», г. Москва
6. Ассоциация Даун Синдром (АДС - общество детей и взрослых с синдромом Дауна и их родителей), г.Москва
7. Нижегородская региональная общественная организация поддержки детей и молодежи «Верас» (НРООПДиМ "Верас"), г. Нижний Новгород
8. «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения», г.Псков
9. Псковская региональная общественная благотворительная организация «Общество родителей детей-инвалидов с аутизмом «Я и ТЫ» (ПРОБО ОРДИА «Я и ТЫ», г.Псков
10. Дзержинская районная общественная организация детей-инвалидов и инвалидов с детства (ДРООДИ), г. Новосибирск
11. ИГООИ (Иркутская Городская Общественная Организация Инвалидов) «Прибайкальский Исток», г.Иркутск
12. Калининградская региональная детско-молодежная общественная организация инвалидов "МАРИЯ" , г.Калининград
13. Ассоциация родителей детей-инвалидов Республики Дагестан «Жизнь без слез», г.Махачкала
14. Санкт-Петербургская Благотворительная общественная организация «Перспективы», г.Санкт-Петербург
15. «Кабардино-Балкарская общественная организация в поддержку детей и взрослых с отклонениями и нарушениями в психическом и физическом развитии "Надежда", г.Нальчик
16. Псковская региональная общественная благотворительная организация «РОСТОК», Псковская область
17. Региональная общественная организация родителей детей с Синдромом Дауна «СоДействие», г. Уфа
18. Региональная общественная благотворительная организация «Общество помощи аутичным детям «Добро», г.Москва
19. НОУ "Диаконический Центр "Прикосновение", г.Оренбург
20. Благотворительный фонд поддержки детей инвалидов и молодых инвалидов "Равные среди равных", г.Москва
21. Межрегиональная общественная организация помощи детям с особенностями психоречевого развития и их семьям «Дорога в мир», г.Москва
22. Региональная общественная организация социально-творческой реабилитации детей и молодежи с отклонениями в развитии и их семей «Круг», г.Москва
23. Центр реабилитации инвалидов детства "Наш Солнечный Мир", г.Москва
24. Межрегиональная общественная организация "Ассоциация в поддержку детей и взрослых с отклонениями и нарушениями в психическом и физическом развитии», штаб-квартира в г.Пскове
25. Санкт-Петербургская региональная благотворительная общественная организация социальной поддержки и защиты детей-инвалидов и молодых людей-инвалидов «Подорожник», г.Санкт-Петербург
26. Карельская региональная общественная организация «Служба социальной реабилитации и поддержки «Возрождение», г.Петрозаводск, Карелия
27. Благотворительный фонд «Волонтеры в помощь детям-сиротам», Московская область
28. Журнал «Защити ребенка!»
29. Благотворительный фонд имени Преподобного Сергия Радонежского, Московская обл., г.Сергиев Посад
30. Хабаровская коалиция детско-молодёжных, инвалидных организаций «Мы вместе!» (16 организаций), г.Хабаровск
31. РОО Некоммерческий благотворительный просветительский фонд содействия абилитации детей с особенностями развития «ВИТА», Белгородская область
32. Региональная общественная организация содействия социальной реабилитации лиц с ограниченными возможностями «Яблочко», г. Москва
33. Фонд социальной помощи детям и семьям «Кинстоун», г.Москва
34. "Общероссийский союз общественных организаций инвалидов (ОСООИ)", г.Санкт-Петербург
35. Междуреченская городская общественная организация родителей детей-инвалидов (МГО ОРДИ), Кемеровская область, г.Междуреченск
36. Межрегиональная Общественная организация детей-инвалидов и их родителей «Дети-Ангелы», Московская обл.
37. Благотворительный Фонд Социальная деревня «Светлая», г.Пермь

 Отправлено: 22.04.12 13:51. Заголовок: Окончательный вариан..

Окончательный вариант документов по поправкам, внесенных на слушания в ОП РФ

О необходимости поправок в Гражданский кодекс РФ
по вопросам, связанным с дееспособностью граждан,
опекой и попечительством
Взгляд со стороны «целевой группы»
Для того чтобы создать возможность реформирования сферы опеки и попечительства в соответствии с потребностями инвалидов и их семей, необходимы поправки в Гражданский кодекс РФ – сравнительно небольшие, не меняющие структуру соответствующих разделов и не вводящие новых понятий, не ломающие существующую систему жизнеустройства таких людей. Но без этих поправок невозможно будет произвести важнейшие изменения в сфере опеки и попечительства и кардинально изменить жизнь десятков тысяч людей и их семей.
Поправки призваны решить следующие основные задачи.
1. Типичная для России социальная проблема: совершеннолетний молодой человек с нарушениями или особенностями развития (интеллектуального или психического) живет в семье, получает доступное для него образование, нацеливается работать, имеет комфортный досуг. Но с уходом из жизни родителей его жизнь катастрофически меняется: даже если он может каким-то образом обслуживать себя в быту, при решении чуть более сложных вопросов, которые неизбежно пред ним встанут, он легко становится жертвой мошенников и злоупотреблений…
Наша правовая система предполагает защиту такого человека и его имущества от злоупотреблений единственным способом, закрепленным в ГК, – полным лишением его дееспособности. Установление статуса «недееспособный» означает, что все за человека решает опекун. Однако такой способ защиты попутно лишает человека множества прав: иметь семью, определять место, где ему жить, покупать одежду и продукты в магазине, выбирать работу по душе, самостоятельно обращаться к врачу, свободно перемещаться по городу, участвовать в выборах, защищать себя в суде (в том числе, оспорить действия опекуна) и пр. И это при том, что значительная часть таких людей, способности которых понимать значение своих действий и руководить ими снижены, но не утрачены, – могли бы вполне адекватно распоряжаться (иногда с некоторой поддержкой) многими из этих прав и оставаться активными, вполне самостоятельными членами общества.
В большинстве стран с развитой социальной сферой необходимость особой заботы (опеки) о взрослом человеке с ментальными нарушениями базируется на дифференцированной недееспособности и распространяется лишь на отдельные сферы общественных отношений, в сопровождении которых нуждается конкретный человек. И в России конституционный (часть 3 статьи 55) принцип равенства состоит в требовании пропорциональности и соразмерности применяемых ограничений.
Поэтому давно уже назрела необходимость введения дополнительной формы защиты прав и интересов таких лиц, помимо признания их недееспособными, – обеспечивающей максимальную самостоятельность и социальную активность человека при пропорциональных ограничительных механизмах в принятии им самостоятельных решений. Для этого прежде всего понятие «ограниченной дееспособности», применяемое сегодня в Гражданском кодексе к людям с различными зависимостями, следует распространить на людей с психическими и интеллектуальными нарушениями; «ограниченная дееспособность» обеспечит таким людям промежуточный статус между «дееспособностью» и «недееспособностью».
2. Предлагаемых выше мер недостаточно, чтобы облегчить судьбу тех, кто имеет тяжелые нарушения развития и традиционно признается недееспособным. Постоянной болью родителей, воспитывающих ребят с нарушениями развития, достигших совершеннолетия, является то, что, уходя из жизни, родители никаким образом не могут устроить судьбу своего недееспособного сына или дочери. В огромном большинстве случаев таких ребят, всю жизнь проживших в семье, отправляют в интернат для «психохроников» – все решает орган опеки, закон не обязывает его учитывать волю ни родителей, ни самого подопечного. Так же обстоит дело и с наследуемым имуществом: ни воля родителей, ни воля самого подопечного не принимаются во внимание и в подавляющем большинстве случаев имущество никак не используется в его интересах.
А при этом, чтобы быть спокойными за будущую жизнь недееспособных детей, родителям надо обеспечить управление наследуемым имуществом, оказание качественных социальных, медицинских и образовательных услуг и т.д. В странах с развитой социальной сферой за судьбой такого человека следит государственный или общественный попечительский совет, или заранее выбранное родителями социальное агентство, адвокатское бюро, имуществом в его интересах управляет траст, проживание дома или в других формах и уход организует социальная служба.
На уровне ГК необходимы изменения, связанные с обеспечением вариативности моделей опекунства и обязательным учетом воли подопечного или его родителей и др. – позволяющие нормальным цивилизованным образом учесть, с одной стороны, волю родителей, а с другой – актуальные интересы самих подопечных.
Взгляд юриста
Жизненный путь лиц с психическими расстройствами, которые существенно влияют на способность людей адекватно воспринимать и реагировать на происходящее с ними, в России жестко регламентирован и фактически не предлагает возможностей выбора.
1. Защита имущественных прав таких лиц возможна только путем признания их недееспособными (полное лишение дееспособности) и установлением над ними опеки. Лишь таким способом можно реально отстранить лицо с психическим расстройством от возможного неадекватного самостоятельного решения вопросов по распоряжению своим имуществом, иными правами. Признание лица недееспособным является, по сути, «гражданской смертью»: такое лицо не может самостоятельно решать вопросы своей жизни (от принципиальных вопросов устройства жизни до покупки печенья к чаю: если опекун недееспособного лица не купит печенье, то сам подопечный его купить не может – в силу норм ГК РФ, а не реальной его способности осуществить эту покупку).
Многие лица с интеллектуальной недостаточностью, являющейся следствием психического расстройства, обладают достаточными социальными навыками для самостоятельного решения вопросов своей жизни. Для принятия адекватных их интересам и возможностям решений они нуждаются в помощи близких людей, которые объясняют, дают дополнительную информацию о путях решения вопроса, «плюсах» и «минусах» тех или иных решений. Такие люди при описанной поддержке являются активными, самостоятельными членами общества. Однако отсутствие необходимой для принятия решений поддержки делает таких людей беззащитными перед современным обществом. Для действительной защиты их прав и интересов не подходит признание их недееспособными и установление над ними опеки. Появление недееспособного лица увеличивает нагрузку на общество по поддержке таких лиц (полное осуществление за них любых юридически значимых действий третьими лицами) и приводит к состоянию иждивенчества само лицо – «уничтожается» активный и самостоятельный член общества. Оставление же лица без защиты – преступление государства против такого человека, он становится легкой добычей для мошенников, преступных группировок разных направленностей (например, человек попадает в рабство, его имущество – в руки мошенников).
Необходима иная форма защиты прав и интересов таких лиц, помимо признания их недееспособными, при которой обеспечивается самостоятельность и социальная активность человека при формальных ограничительных механизмах в принятии им самостоятельных решений. Такие ограничительные механизмы должны в свою очередь обеспечивать получение лицом необходимой ему поддержки для совершения им действий, соответствующих его желаниям и интересам.

2. Социальное устройство лиц с психическими расстройствами, признанными недееспособными, ограничено альтернативой: либо опекун и домашние условия жизни – либо интернат и определенные им качество и образ жизни.
Правоприменительная практика свидетельствует о полной невозможности такого человека влиять на решение вопросов о том, где и как ему жить, поскольку решение этих вопросов зависит от того, нашелся для него опекун или нет. Семьи с такими людьми (как правило семьи, в которых вырос ребенок с психическим расстройством) самостоятельно или с помощью юристов, общественных организаций – не находят доступных, реально возможных в рамках действующего законодательства моделей организации жизни лиц с психическими расстройствами, альтернативных государственному интернату, на случай, когда такие лица остаются без помощи своей семьи (смерть или болезнь родителей). Родители, зная, что гарантий не даст никто, всеми силами пытаются организовать какую-либо поддержку своим взрослым детям на случай невозможности оказания им помощи собственными силами. Они ищут более-менее приличный интернат, отдают имущество знакомым, которым на данный момент доверяют, прося заботиться об их детях (дополнительное питание, общение), готовы отдавать имущество общественным организациям, которым доверяют, считая, что гарантии со стороны организации выше, чем со стороны физического лица. Семьи боятся оставлять имущество на недееспособное лицо, понимая, что оно реально только вызовет нежелательный интерес со стороны недобросовестных лиц, не будет «работать» на улучшение условий жизни недееспособного, т. к. эти условия заранее определены (возможности государственного интерната, в обязанность которого вменено сохранение имущества недееспособного лица).
Безысходность ситуации с безальтернативностью жизнеустройства недееспособного человека, у которого нет опекуна-физического лица, сталкивается с тотальным игнорированием законодательством и правоприменительной практикой собственных взглядов и предпочтений такого лица на устройство своей жизни, решение разных вопросов. Основным мифом о недееспособных лицах является невозможность их самостоятельного адекватного реагирования на те или иные действия третьих лиц (опекуна, интерната, органа опеки, иных), которые противоречат их взглядам и предпочтениям – неспособность формулирования собственных требований, обжалования действий, физическая и психологическая зависимость от этих лиц. Формальные проверки жизни недееспособных не позволяют выявить нарушения личных интересов недееспособного человека опекуном или интернатом, исполняющим опекунские функции.
Отсутствие правовых механизмов, гарантирующих соблюдение прав и свобод человека, даже имеющего интеллектуальные нарушения, особенно в ситуации, когда все вопросы, связанные с жизнью человека, полностью зависят от третьих лиц, является невыполнением Россией принятых на себя международных обязательств в сфере соблюдения прав и свобод человека.
Таким образом необходимо создание правовой основы для организации опеки над недееспособными лицами, обеспечивающей возможность выбора лицом места и условий проживания, повышающей гарантии соблюдения личных прав, свобод, интересов недееспособных лиц.


Сравнение существующей правовой ситуации
и правовой ситуации, моделируемой в связи с предлагаемыми изменениями и дополнениями
в Гражданский кодекс РФ по вопросам, связанным
с дееспособностью граждан, опекой и попечительством
I. Правовые меры поддержки реализации правоспособности
лицами с психическими расстройствами
1. Действующие нормы Гражданского кодекса РФ
Статья 29 Гражданского кодекса РФ:
«Признание гражданина недееспособным
1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.»
2. Реализации действующего законодательства РФ и оценка положения лица с психическим расстройством
Граждане с психическими расстройствами, у которых имеются проблемы с пониманием значения своих действий и руководством ими, независимо от степени утраты способности понимать значения своих действий и руководить ими прежде всего в целях защиты их имущественных интересов признаются недееспособными (полностью утрачивают дееспособность). Все сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. действия по реализации правоспособности) от имени недееспособного гражданина совершает опекун, даже покупка продуктов в магазине. В части правоотношений, выходящих за рамки сделок, недееспособные граждане ограничены в правах (например, недееспособный гражданин не может вступить в брак, усыновить ребенка), они сталкиваются со сложностями реализации своих прав в иных правоотношениях (получение образования, трудовая деятельность, социальное обслуживание, др.).
Фактически признание лица с психическим расстройством, у которого имеются проблемы с пониманием значений своих действий и руководством ими, недееспособным является единственной возможностью помощи таким лицам в защите их прав и интересов и является единственным механизмом получения необходимой им поддержки для реализации своей правоспособности. При этом признание лица недееспособным является зачастую гражданской смертью человека, т.к. он фактически полностью отстраняется от самостоятельной реализации своих прав и законных интересов независимо от его реальных возможностей.
3. Предлагаемые нормы в Гражданский кодекс РФ (основные изменения)
Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина
«2. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем.
Сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами.
Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.»
4. Как будет после принятия предложений по изменению ГК РФ
Граждане с психическими расстройствами, у которых не утрачена способность понимать значения своих действий и руководить ими, но такая способность снижена и риски совершения сделок, противоречащих их интересам, в силу снижения указанной способности высоки, и при этом способность понимать значения своих действий и руководить ими может быть успешно восполнена при поддержке третьих лиц, признаются ограниченно дееспособными.
Ограничить лицо в дееспособности суд в зависимости от степени утраты лицом способности понимать значения своих действий и руководить ими может следующими способами:
1) сделки совершаются лицом, ограниченным в дееспособности, самостоятельно с предварительного согласия попечителя, при этом сохраняется право самостоятельно без согласия кого-либо распоряжаться своими заработком, стипендией и другими доходами; осуществления прав автора результата своей интеллектуальной деятельности; права вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать сделки, которые может осуществлять малолетнее лицо;
2) ограничение дееспособности, описанное в вышеизложенном пункте, но с ограничением или лишением права самостоятельного распоряжения своими заработком, стипендией и другими доходами. Формы ограничения права самостоятельного распоряжения своими заработком, стипендией и другими доходами устанавливаются судом исходя из обстоятельств дела.
Введение института ограничения дееспособности для лиц с психическими расстройствами позволяет таким лицам сохранять определенный объем дееспособности в зависимости от их возможностей и расширяет меры поддержки реализации их правоспособности:
– реализация правоспособности действиями опекуна при практически полной утрате способности понимать значение своих действий и руководить ими – при признании лица недееспособным;
– поддержка лица, способности которого понимать значение своих действий и руководить ими снижены, в принятии им решений при самостоятельной реализации своей правоспособности – при ограничении в дееспособности. Поддержку принятия решений осуществляет попечитель такого лица путем правовой, информационной, иной помощи лицу, ограниченному в дееспособности. Такая помощь должна восполнять утраченные лицом способности к пониманию значения своих действий и руководству ими. Механизм предварительного согласования сделок с попечителем обеспечивает возможность восполнения способностей, утраченных таким лицом.
Основной практический результат введения рассматриваемого института: значительная часть лиц с психическими расстройствами, у которых способности понимать значения своих действий и руководить ими снижены и которые принимают помощь от третьих лиц, с которыми сложились доверительные отношения, для восполнения утраченных способностей, не будут признаваться недееспособными (последствием такого признания может быть утрата уже имеющихся способностей, утрата социальной активности, снижение качества жизни). Но при этом в целях защиты прав и интересов таких лиц может быть использован институт ограничения дееспособности, позволяющий сохранять дееспособность в максимально возможной для определенного человека степени, что повышает гарантии качества его жизни.
II. Принятие решений по вопросам, касающимся жизнедеятельности недееспособных лиц, уточнение функционала опекунов
1. Действующие нормы Гражданского кодекса РФ
Статья 29:
«2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.»

Статья 31:
«1. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
2. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.»

Статья 32. Опека:
«2. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.»

Статья 35:
«3. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно – и желание подопечного.»

Статья 36:
«3. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.»

Статья 37:
«1. Доходы подопечного расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.»
2. Реализации действующего законодательства РФ и оценка положения недееспособного лица
Основным критерием оценки исполнения опекуном недееспособного лица и (или) органом опеки своих функций является их соответствие интересам недееспособного лица. При этом законодательство не определяет механизмов установления интересов недееспособного лица, механизма принятия решений в соответствии с установленными интересами такого лица и соответствия принимаемых решений интересам лица. Возможность выяснения желания подопечного установлена законодательством только в отношении кандидата в опекуны.
«Интерес лица» – достаточно субъективное понятие, и оцениваться он может, исходя из совершенно противоположных критериев, особенно когда оценка интереса одного лица производится иными лицами.
Например, человек желает жить в сельской местности. У человека при этом формируются цели проживания там, определенные требования к условиям проживания, сферам занятий, стоимости переезда и проживания, на основании которых он и решает тем или иным образом поставленный вопрос. При этом личные цели и требования человека могут казаться другим людям неразумными, необоснованными, чрезмерными или наоборот заниженными. У недееспособного человека также формируются цели, задачи, требования к решению того или иного вопроса. Однако орган опеки, опекун (или лицо, исполняющее опекунские функции) на практике исходит из своих представлений об интересах недееспособного лица. При этом достаточно легко в отношении таких лиц сослаться на то, что они «ничего не понимают», что и происходит на практике.
Подобный подход к решению вопросов жизни недееспособного лица применяется как в отношении принципиальных вопросов его устройства (где жить, в каких условиях, кто будет опекуном), так и в отношении бытовых, повседневных вопросов. В результате происходит подмена понятий: вместо поддержки недееспособного для реализации его правоспособности – решение всех вопросов в соответствии с представлениями лица, осуществляющего поддержку. Особенно красочно такой подход демонстрируется психоневрологическими интернатами системы социального обслуживания населения (например, человек должен гулять в определенное время, в определенном месте, принимать пищу в определенном месте и время, общаться строго с определенными людьми, и при этом любое отклонение в работе интерната (санитарка в отпуске) может привести к ограничению и таких возможностей).
Если опекун заботится об условиях жизнедеятельности подопечного так, как считает нужным, а при этом воля и предпочтения подопечного не зафиксированы в установленном законом порядке, то невозможно говорить о соблюдении опекуном интересов подопечного – как бы обеспеченно он ни жил. Отсутствуют какие-либо объективные критерии оценки условий жизнедеятельности подопечного. Органы опеки ориентируются при оценке условий жизнедеятельности на площадь жилья, на оснащение и оборудование квартиры, на наличие продуктов в холодильнике, на внешний вид подопечного, а при проживании его в стационарных учреждениях – на формальные документы о содержании подопечного в интернате (не растрачиваются ли его деньги). В результате становятся возможными (и имеют место!) безнаказанное попирание основных прав и свобод человека опекуном (стационарным учреждением, выполняющим опекунские функции), необоснованные претензии органов опеки и попечительства к опекунам или отсутствие претензий к стационарным организациям при формальном отсутствии нарушений законодательства РФ при содержании подопечного.
Поскольку законодательство не содержит прямой обязанности органа опеки, опекунов, иных лиц, исполняющих опекунские функции, осуществлять свои функции, основываясь на воле и предпочтениях недееспособного человека, то решения относительно вопросов жизни недееспособных лиц могут приниматься (и на практике зачастую принимаются) без установления воли, предпочтений таких лиц, безосновательно противореча воле и предпочтениями таких лиц. Иной подход при действующем законодательстве возможен только при личном понимании ценности прав человека и совершения любых действий с соблюдением таких прав опекуном, лицом, исполняющим опекунские функции, сотрудником органа опеки и попечительства.
Решение вопросов, касающихся жизнедеятельности недееспособных граждан, на основе представлений опекунов, органов опеки и попечительства об интересах недееспособных граждан, порождает и вторичную проблему – отсутствие возможности недееспособного лица учиться самостоятельному управлению своими делами в максимально доступном для него объеме. Такое положение не только не способствует, но и препятствует развитию способности недееспособного лица понимать значения своих действий и руководить ими, ограничения которой и является основанием для признания человека недееспособным. Тем самым восстановление дееспособности становится достаточно призрачной возможностью.
3. Предлагаемые нормы в Гражданский кодекс РФ (основные изменения)
Статья 29. Признание гражданина недееспособным
«2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, основываясь на мнении такого гражданина, а при невозможности установления его мнения – с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги, добросовестно исполнявших свои обязанности.

Статья 35. Опекуны и попечители
3. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, мнение лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, а при невозможности установления его мнения – информация о его предпочтениях, полученная от родителей такого лица, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги, добросовестно исполнявших свои обязанности.

 Отправлено: 22.04.12 13:51. Заголовок: Статья 36. Исполнени..

Статья 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей
3. Опекуны и попечители обязаны заботиться об условиях жизнедеятельности подопечных, наиболее подходящих их возрасту, состоянию здоровья, их воле и предпочтениям, о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.
Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности лица, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.
Опекуны и попечители исполняют свои функций, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности его установления – с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги, добросовестно исполнявших свои обязанности.

Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного
4. Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения – с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги, добросовестно исполнявших свои обязанности.»
4. Как будет после принятия предложений по изменению ГК РФ
При принятии решения по вопросам, касающимся жизни недееспособного лица, обязателен учет мнения недееспособного лица по всем вопросам его жизнедеятельности, который включает (устанавливается в Федеральном законе «Об опеке и попечительстве»):
1) обязательное выяснение мнения недееспособного лица, в том числе с привлечением экспертов, о своих потребностях и по вопросу, требующему решения, а при сложности установления мнения – выяснение предпочтений такого лица. Выяснение мнения и предпочтений должно сопровождаться обеспечением недееспособного лица полной информацией в доступной для него форме о вариантах решения вопроса, о последствиях принятия решения в том или ином варианте;
2) при сложности выяснения мнения, предпочтений недееспособного лица – обязательный сбор информации из разных источников о предыдущей жизни недееспособного лица с целью установления его предпочтений, навыков (в том числе от родителей, прежних опекунов, организаций, оказывавших различные услуги, добросовестно исполнявших свои обязанности);
3) при принятии решения уполномоченным органом или опекуном или организацией, исполняющей опекунские функции, по конкретному вопросу, касающегося жизнедеятельности недееспособного лица, - обязательный учет мнения и предпочтений недееспособного лица и решение вопроса максимально в соответствии с такой волей и (или) предпочтениями.
Как результат – соответствие деятельности опекуна воле и предпочтениям подопечного, установленных и зафиксированных в определенном порядке.
Проблемы, которые, так или иначе, могут возникнуть при решении вопроса, касающегося жизнедеятельности недееспособного лица, должны разрешаться в установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» порядке, в том числе с участием органов опеки и попечительства, экспертов, общественных органов.
Одновременно с описанным выше механизмом принятия решений по всем вопросам недееспособных лиц и соответствующих функций опекунов вводится и обязанность опекунов и попечителей заботиться о развитии или восстановлении способности лица, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или лица, признанного недееспособным, понимать значения своих действий или руководить ими. Указанная обязанность должна реализовываться как в процессе соблюдения механизма принятия решений по вопросам жизнедеятельности недееспособного лица, так и в поддержке осуществления самостоятельных действий недееспособного в целях реализации решений. Приобретение навыков решения вопросов своей жизнедеятельности является основой для развития способности недееспособных лиц понимать значения своих действий и руководить ими. Развитие такой способности создает основания для восстановления дееспособности таких лиц или установления определенного объема дееспособности в зависимости от степени ограничения способности понимать значения своих действий (ограничение дееспособности). Такое положение создает предпосылки для снижения нагрузки на общество по поддержке лиц с нарушениями психического здоровья.
III. Расширение моделей организации опекунства и попечительства,
расширение круга лиц, которые могут быть опекунами или попечителями
лиц, нуждающихся в опеке или попечительстве
1. Действующие нормы Гражданского кодекса РФ
Статья 35:
«1. Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином…
Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
2. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане…
4. Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.»

Статья 39:
«1. Орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.
При помещении подопечного под надзор в образовательную организацию, медицинскую организацию, организацию, оказывающую социальные услуги, или иную организацию, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна или попечителя от исполнения ими своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного.»
2. Реализации действующего законодательства РФ и оценка положения недееспособного лица и несовершеннолетнего лица, нуждающегося в опеке (попечительстве)
Практика показывает, что найти опекуна для лица любого возраста с нарушениями психического здоровья, нуждающегося в опеке или попечительстве, крайне сложно. Российское законодательство уходит от данной проблемы очень просто: закон предусматривает, что при помещении такого лица в интернат (иное учреждение) опекун-физическое лицо ему не назначается, ранее назначенный опекун освобождается от своих обязанностей, а новый опекун может быть назначен только при условии того, что он заберет такое лицо из интерната и обеспечит подопечному надзор и необходимое социальное обслуживание по своему месту жительства или по месту нахождения жилья подопечного. При помещении лица, нуждающегося в опеке (попечительстве), в интернат, что происходит, безусловно, при отсутствии у него опекуна, опекунские функции при этом исполняет администрация интерната. Сложившаяся на основании такого правового регулирования система антигуманна, прежде всего, по отношению к лицам, признанным недееспособными. Факты говорят о том, что администрация учреждения социального обслуживания (интерната) часто злоупотребляет своими правами опекуна, распоряжаясь ими не в пользу подопечных, и таким образом создается замкнутый круг: субъект, нарушающий права подопечного, и опекун, призванный их защищать, соединяются в одном лице. Иные варианты организации опеки законодательство не предлагает. При этом судебная практика подтверждает, что и возможность сохранения функций ранее назначенного опекуна (до помещения недееспособного или несовершеннолетнего лица в интернат), добросовестно исполнявшего свои функции, в случае если его освобождение от исполнения опекунских обязанностей противоречит интересам подопечного, практически нереализуема.
Существующее на настоящий момент положение, когда администрация стационарного учреждения социального обслуживания (интерната) является в одном лице и исполнителем опекунских (попечительских) функций, и исполнителем социальных услуг в отношении подопечного, обусловливает наличие конфликта интересов при осуществлении опекунских функций, что противоречит требованиям статьи 12 Конвенции ООН о правах инвалидов. В ряде европейских странах введен прямой запрет на подобное положение.
Анализ положения недееспособных лиц позволяет сделать вывод о наличии прямой зависимости качества жизни недееспособного лица от наличия у него опекуна: есть опекун – есть возможность социального устройства в соответствии с волей и предпочтениями недееспособного лица; нет опекуна – государственный интернат и определенный интернатом образ и качество жизни.
Отдельно необходимо отметить, что законодательство не предусматривает возможности возложения исполнения опекунских функций на юридические лица, не являющиеся организациями, в которые недееспособные или несовершеннолетние лица помещаются под надзор. В настоящее время определенные организации (общественные, благотворительные) являются для семей с людьми с психическими расстройствами порой единственными островками доверия. Семьи по вопросам организации жизни лиц с психическими расстройствами, по возможностям решения вопросов различных сфер жизни тем или иным способом обращаются в такие организации и все чаще высказывают желание, чтобы лицо с психическим расстройством в случае, когда оно останется без поддержки семьи, имело бы все правовые возможности реализовывать свою правоспособность при поддержке такой организации. Однако законодательство такой возможности не предоставляет.
3. Предлагаемые нормы в Гражданский кодекс РФ (основные изменения)
Статья 35. Опекуны и попечители
«1. Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином…
Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя возлагается на орган опеки и попечительства.
Обязанности опекунов или попечителей могут исполняться несколькими опекунами или попечителями и (или) организациями, на которые возложено исполнение функций опекуна или попечителя, в том числе распределяться между ними.
4. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей может возлагаться на образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые недееспособные или не полностью дееспособные граждане помещены под надзор, и (или) на некоммерческие организации в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». При этом должны учитываться возможность выполнения обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между организацией и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, мнение лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, а при невозможности установления его мнения – информация о его предпочтениях, полученная от родителей такого лица, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги, добросовестно исполнявших свои обязанности, мнение опекуна или попечителя лица, нуждающегося в опеке или попечительстве.

Статья 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей
Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан, а при назначении нескольких опекунов или попечителей – один из них, обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание опекуна или попечителя с несовершеннолетним подопечным, помещенным под надзор в образовательную организацию, медицинскую организацию, организацию, оказывающую социальные услуги, или иную организацию, в том числе организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Статья 39. Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей
«1. Орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.
2. Опекун, попечитель, организация, на которую возложено исполнение функций опекуна или попечителя, в том числе при помещении подопечного под надзор в образовательную организацию, медицинскую организацию, организацию, оказывающую социальные услуги, или иную организацию, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.
Опекун или попечитель, в том числе организация, на которую возложено исполнение функций опекуна или попечителя, может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.»
4. Как будет после принятия предложений по изменению ГК РФ
Недееспособное или несовершеннолетнее лицо может иметь опекуна даже при постоянном проживании в государственном интернате, более того – это является приоритетным положением.
Если отсутствует опекун, на весь период отсутствия опекуна функции опекуна исполняет орган опеки и попечительства и обеспечивает реализацию всех прав человека, в том числе право на выбор места проживания лица, признанного недееспособным. Опекунские функции органом опеки могут исполняться самостоятельно (порядок исполнения определяется отдельно), могут быть переданы как полностью, так и частично интернату, физическим лицам (которые становятся опекунами или «частичными» опекунами). Опекунские функции могут быть распределены между указанными субъектами по разным критериям (например, вопросы организации жизни, социального обслуживания возлагается на орган опеки, содержание подопечного, обеспечение его необходимыми вещами и продуктами и т. д., удовлетворение потребностей подопечного в сфере культуры, спорта, отдыха, определенных реабилитационных услугах – интернат и (или) физическое лицо – опекун).
Первый практический результат изменений законодательства – появление у недееспособных и несовершеннолетних лиц, проживающих в государственных интернатах, «частичных» опекунов, исполняющих опекунские функции наряду с интернатами и отвечающих, например, за отдых, определенные реабилитационные медицинские потребности подопечных. Волонтеры, осуществляющие добровольческую деятельность в интернатах, готовы иметь правовые возможности самостоятельно обеспечивать интересы лиц, проживающих в интернатах (в первую очередь речь идет об интернатах для умственно отсталых детей системы социального обслуживания населения, психоневрологических интернатах). Такое положение снимет напряженность ситуации с качеством жизни лиц, проживающих в государственных интернатах.
Второй практический результат – возможность продолжения жизни недееспособного лица в своем доме (квартире) при социальном сопровождении на дому независимо от наличия физических лиц, готовых полностью опекать такое лицо. Орган опеки принимает на себя опекунские функции на неопределенное время, ищет возможности обеспечения человека опекуном, в том числе и «частичным», организует необходимое лицу социальное сопровождение, достаточное для его нормального проживания.
Помимо этого, в исполнении опекунских функций в описанных вариациях могут принимать участие некоммерческие организации, в которые лицо, нуждающееся в опеке (попечительстве), не помещается под надзор. Какие некоммерческие организации, при соблюдении каких требований, каким образом они могут исполнять опекунские функции – должно быть определено в Федеральном законе «Об опеке и попечительстве». Прежде всего, имеются в виду некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области поддержки лиц с ограниченными возможностями, в том числе с психическими расстройствами. Фактически такая организация должна осуществлять консалтинговые услуги в сфере поддержки жизни лиц с психическим расстройством (услуги по определению потребностей человека в соответствии с его волей и предпочтениями, по выбору способов удовлетворения этих потребностей в соответствии с его волей и предпочтениями, содействие в удовлетворении потребностей). Введение таких субъектов в институты опеки и попечительства соответствует опыту и подходам других государств к организации опеки и попечительства. Возможность привлечения к исполнению опекунских функций некоммерческих организаций создает возможность для снижения бремени органов опеки по исполнению соответствующих функций при отсутствии опекуна (попечителя) у лица, нуждающегося в опеке (попечительстве). Например, при желании недееспособного лица проживать в собственном доме (квартире) при отсутствии у него опекуна орган опеки может разделить исполнение опекунских функций с некоммерческой организацией. Поиск опекуна в такой ситуации также может быть упрощен, поскольку можно будет распределить функции между «частичным» опекуном и некоммерческой организацией, что также позволяет снизить бремя опекуна-физического лица и сделать исполнение соответствующих обязанностей более привлекательным. Кроме того возможно развитие профессиональных организаций в рассматриваемой сфере, что будет способствовать повышению качества жизни лиц с психическими расстройствами и гармонизации общества в целом.

 Отправлено: 22.04.12 13:55. Заголовок: Здесь таблица поправ..

Здесь таблица поправок

http://files.mail.ru/MW0OQ6

 Отправлено: 28.04.12 20:50. Заголовок: Выдержка из стеногра..

Выдержка из стенограммы Общественных слушаний в ОП РФ по нашему вопросу

- (Гриб В.В.) Уважаемые коллеги, есть еще один острый вопрос, слово просит Борис Львович Альтшулер, у нас член Общественной палаты, занимается защитой прав детей, от него есть, ну, ряд документов, ряд рекомендаций. Борис Львович, Вам слово.
- (Альтшулер Б.Л.) Спасибо большое. Да, заместитель председателя комиссии по социальной политики, также председатель координационного совета по делам детей-инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при нашей комиссии, который, собственно, и внес поправки, мощная общественная организация, которая, вот, 37-мь по всем регионам, подготовили по двум пунктам. Ну, я хочу сказать, что… Вениамин Федорович, Вы облегчили мою задачу, в своем выступлении вводном Вы сказали, что Франции невозможно убить старика и завладеть его… Невозможно, я хочу продлить эту мысль, вот эта защищенность уязвимой группы, пожилые люди, немощные. Уязвимые группы также это инвалиды, дети и взрослые, также это просто дети. Во Франции невозможно выселить ребенка в никуда. Это невозможно, потому что это невозможно, как в любой цивилизованной стране. В Российской Федерации тысячи детей, по действующему Гражданскому кодексу 2005-го года вышвырнуты, в прямом смысле слова, на улицу, статья 292 ГК, которая сказала, что… Дала полный приоритет праву собственника жилого помещения над правом ребенка иметь крышу над головой. И это наша жестокая реальность, вчера у меня жалоба, позавчера, это выселяется. Было четкое обещание создателей, авторов данного гражданского кодекса… Это мне говорил Алексей Головань, который вместе со мной сейчас, представляет… Я его тоже представляю, члена совета при Президенте, поэтому поправку, что это будет устранено в новом варианте. Однако в новом варианте Гражданского кодекса, статья, другой номер 293, мы читаем тоже самое. Полностью переписана 292. Предлагается все-таки изменить ее и написать, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, либо находящиеся под опекой, попечительством совершеннолетние члены, бывшие члены семьи собственника данного жилого помещения, допускается с согласия органа опеки и попечительства. В ряде стран это делается с согласия суда, но какой-то барьер необходим.
И здесь я перехожу ко второму, дело вот в чем. Что все-таки, колоссальная беда всего нашего законодательства, это превалирование административных мер, правоустанавливающих мер, над собственно профессиональной работой со случаем и исследованием его и над человеческим началом. И это проявляется, в том числе, и в законодательстве и в Гражданском кодексе по вопросам дееспособности и недееспособности касательно инвалидов. Это, между прочим, я уже так, в порядке замечания скажу, что вот это превалирование права владельца над ребенком, превалирование административного чисто(?) над исследованием ситуации, как во Франции. Надо же не просто ребенка, нельзя выселить и все. Ну, ясно, что есть право владельца, но это тянется. Органы социальной защиты обязаны, обязаны по закону ситуацию исследовать досконально и найти альтернативу. Это стимулирует создание социального жилья, арендного и так далее, но… А, вот, просто, раз, простым решением и на улице, это невозможно. Также и здесь, дело в том, что все-таки, уважаемая Лидия Юрьевна Михеева, один из основных разработчиков, в том числе и Гражданского кодекса, здесь присутствующая, поэтому я говорю, она же явилась основным разработчиком, например, закона «Об опеке и попечительстве» 2003-2008 года, в эти годы. И в нем, как раз абсолютно превалирует административный подход над человечески-профессиональным, в связи с чем уже мы знаем все эти массовые процессы, и патриарх Кирилл и все. Деятельность опеки и попечительства приводит к тому, что по этому закону триста новых сирот ежедневно… Ну, и так далее.
Я просто хочу сказать, здесь прослеживается общая такая тенденция, и теперь я перейду ко второй части, здесь, вот, присутствуют коллеги, по поводу дееспособности, недееспособности. Это очень четко разработанное предложение, в которых суть сводится, на самом деле, к трем пунктам. Опять же, не просто формально-административный подход. Или гражданин дееспособен, или он признается недееспособным и полностью зависит от опекуна. А, вот, предлагается введение ограниченной дееспособности. Во втором пункте этих поправок… Они небольшие, но очень существенные, предлагается расширение обязанности опекуна, чтобы он учитывал желания своего подопечного. И очень важно, третий пункт, включить в число возможных законных представителей недееспособного инвалида (в первую очередь, это относится даже уже в взрослым, хотя и к детям тоже) НКО- некоммерческие организации, или представителей НКО, это предельно важно, потому что сегодня, когда ребенок, или взрослый находится в интернате, его законным представителем является администрация, директор интерната. И он же поставщик услуг, этого нет никогда в мире, это конфликт интересов. Нужен внешний законный представитель, который бы защищал его от той же администрации. Откуда такие массовые нарушения? Также… Или, например, восемнадцати лет достигает ребенок инвалид и еще родители умерли, нет варианта, кроме, как поместить его в интернат, а это конец света для человека, который привык жить дома, и вообще это конец света, как мы понимаем, долго они там не живут. Так, вот, это, вот, третье. Я хочу сказать, это поправки 29, 30, 33, 35, 36, 37, 39 статьи ГК, они есть, мы их представили По-моему, я сказал все, я старался быть очень кратким, я передам эти предложения.
- (Мужчина 2) (нрзб.).
- (Мужчина 3) Я прошу прощения, да…
- (Альтшулер Б.Л.) Я, собственно кончил.
- (Мужчина 3) Я хочу обратить Ваше внимание на статью 302 со значком 6-ть, здесь целая глава из 3-х статей теперь в гражданском(?), в проекте, который внесен в Думу, посвящена, так называемому, социальному пользовладению. И здесь прямо сказано, с этого начало. Социальное пользовладение в отношении жилого помещения возникает на основании закона в силу совместного проживания с собственником жилого помещения и дальше это раскрывается, я не хочу все это зачитывать. Этот вопрос решен, как мы и обещали, он был отражен в концепции развития гражданского законодательства.
- (Альтшулер Б.Л.) А тогда, простите, 293, это не отражено?
- (Мужчина 3) Я не знаю, Вы посмотрите, видимо потому, что (нрзб.).
- (Альтшулер Б.Л.) 298 (нрзб.).
- (Мужчина 3) 293-я она говорит о…
- (Альтшулер Б.Л.) 298.3.
- (Мужчина 3) Совсем о другом она говорит в той редакции, которая есть у нас, это… Сейчас я Вам скажу, это прекращение права собственности на безхозяйно содержимые помещения, это о другом (нрзб.).
- (Альтшулер Б.Л.) Нет, нет, нет, это права членов семьи собственника жилого помещения.
- (Мужчина 3) Ну, я очень извиняюсь, ну, вот, 302-я со значком 6-ть, ну, нумерация сдвинулась, понимаете? Теперь вот этот острый вопрос, он перед Конституционным судом стоял, когда люди, формально дееспособные, но, не вполне здоровые, ну, там, вот, болезнь Дауна и так далее. Вот, есть проблемы, есть опасения, что они, скажем, не должным образом распорядятся своей недвижимостью, той же квартирой и так далее. И как быть? Их нельзя объявлять недееспособными, но вместе с тем и нельзя устанавливать опеку, вот, нам предлагают это решение. Это решение давним давно уже есть в первой части ГК, оно называется патронаж. Почему его не используют и не читают кодекс, этого я сказать не могу, мы и Конституционному суду на это ответили. Вот, патронаж… Сейчас, прошу прощения, это статья 41-я – «Патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами». Вот, эта норма действует с 1994-го года. Вот, как раз об этом речь и идет, когда вполне дееспособный человек, но по состоянию здоровья, каким-то другим причинам сам делать не может, это не доверенность, это не отношение к поручению, это патронаж, 41-я статья Гражданского кодекса. Мы так ответили и Конституционному суду, здесь нет проблемы формально-юридической правовой, здесь есть проблема в правоприменении.
- (Мужчина 4) (нрзб.).
- (Мужчина 5) Да.
- (Мужчина 4) (нрзб.).
- (Мужчина 5) Бартенев Дмитрий Геннадьевич.
- (Бартенев Д.Г.) Да, спасибо.
- (Мужчина 6) Спасибо, я рад, что Вы упомянули эти правильные слова про банковское лобби и мы… Мы обращаемся к парламенту?
- (Бартенев Д.Г.) Да, если можно, спасибо. Бартенев Дмитрий Геннадьевич, я являюсь преподавателем Санкт-Петербургского университета и экспертом независимой психиатрической ассоциации. Я бы хотел, если можно, вот, кратко возразить на замечания Юрия(?) Алексеевича относительно возможности использования патронажа для защиты интересов людей с инвалидностью. Действительно, такая, такая категория, такой институт патронажа он присутствует и, к сожалению, он мало востребован на практике, как оказалось. Ну, он мало востребован оказался на практике, как альтернатива недееспособности именно потому, что использование патронажа основано на отсутствии порока воли у гражданина, который принимает решение. Он ограничен в каких-то физических возможностях реализовывать свои права и участвовать в гражданском обороте. Сейчас речь идет о необходимости изменения, вот, ухода от этой такой биполярной модели, либо полная недееспособность, либо полная дееспособность. Необходимость эта связана с тем, что существует категория людей, которые, у которых, действительно, есть в определенной степени ограничения своего волеизъявления, есть определенный порок воли, но этот порок воли, он не препятствует человеку полноценному, возможно, в некоторой степени ограниченному, тем не менее, участию в гражданском обороте. О чем идет речь? Речь идет, прежде всего, о людях, у которых есть, в некоторой степени, ограничение интеллектуальных возможностей, вот, был совершенно справедливо приведен пример о… Люди, допустим, с болезнью Дауна, и это могут быть люди с иными нарушениями умственного развития, это могут быть люди и с психическими нарушениями, но у которых психические нарушения затрагивают только определенную сферу их, так скажем, восприятия мира. Соответственно, адекватной мерой защиты для такой категории людей будет, как раз, ограничения, возможные ограничения их способности самостоятельно реализовывать свои права, осуществлять свои гражданские обязанности в определенных сферах. И, соответственно, в определенной степени. Это и есть суть, вот, предлагаемой, предлагаемых изменений, изменения относительно необходимости введения ограниченной дееспособности, либо ухода, полного ухода от недееспособности, как таковой и оставление в законодательства только ограниченной дееспособности, как это есть во многих странах Европы. И, соответственно, возможность осуществления опеки и замещения решения таких людей только в минимальной степени, только в той степени, в которой это совместимо с нарушением способности понимать значение своих действий.
Уважаемые коллеги, мы… Сегодня исторический день, сегодня Государственная Дума ратифицирует конвенцию «О правах инвалидов». И, казалось бы, этот акт, может быть, напрямую не касается гражданского законодательства, но, тем не менее, там содержится статья 12-я, которая, как раз и ставит в какой-то мере вне закона существующую систему недееспособности и опеки в отношении людей с инвалидностью. Потому что конвенция о правах инвалидов четко исходит из того, что любые ограничения дееспособности должны быть основаны на ряде ключевых принципов. И такими принципами является, прежде всего, то, что государство должно не ограничивать дееспособность гражданина, а максимально помочь в реализации такой дееспособности. А если ограничение необходимо, то такое ограничение должно быть пропорционально степени снижения фактической дееспособности человека и должно быть основано на максимальном уважении чувств и предпочтении воли самого гражданина. Сейчас действующая система опеки над недееспособными гражданами, она не требует от опекуна никоим образом учитывать волеизъявление, учитывать предпочтения самого гражданина, потому что опекун фактически в сфере гражданского оборота, получает полное право совершать любые юридически значимые действия в отношении своего подопечного. И недееспособный гражданин, - это абсурдная ситуация,- но он имеет меньше прав, чем малолетний ребенок, потому что он не может распоряжаться фактически никакими, даже карманными средствами, он не может пойти в магазин и купить буханку хлеба, потому что это запрещено Гражданским кодексом, совершать любые сделки. Это, безусловно, не соответствует, именно ключевой идее законодательства международного права в отношении, именно, людей с инвалидностью, о необходимости уважения достоинства человека, о необходимости максимального сохранения самостоятельности граждан, в том числе в сфере гражданского оборота.
Я хочу подчеркнуть, что те идеи, которые были предложены, вот, коалицией организаций, которые у Вас есть в материалах, они не носят настолько революционного характера, как это может показаться. Потому что уже за последние годы законодательство, которое касается прав недееспособных граждан, оно в значительной мере изменилось в других сферах: в сфере охраны здоровья, в сфере психиатрической помощи, в гражданском процессе, где уже недееспособные граждане получили ряд прав, которые фактически в какой-то мере размывают концепцию полной недееспособности. Гражданский кодекс в этом отношении отстает в какой-то мере и, на мой взгляд. Вот как раз изменения и введение категории ограниченной дееспособности позволило бы соблюсти один из основополагающих принципов гражданского законодательства, о котором, о чем говорил Вениамин Федорович, это, как раз уважение права каждого гражданина, самостоятельного участия в гражданском обороте. Не только участие посредством опекуна, а, именно, самостоятельное участие в тех, в той возможной степени, в которой это согласуется с психическими способностями гражданина. И это, как раз, наверное, достижимо было бы посредством введения ограниченной дееспособности и, соответственно, конечно, пересмотра отношений между опекуном и самим гражданином. В особенности, в той сфере, вот, о чем Борис Львович говорил уже, это осуществление… Это осуществление опеки интернатными учреждениями, то есть, учреждениями социальной защиты. Действительно, это совершенно неприемлемая ситуация на сегодняшний момент, когда психоневрологический интернат одновременно оказывает социальные услуги и одновременно контролирует то, каким образом эти социальные услуги оказываются своему подопечному. Спасибо за внимание.
- (Мужчина 7) Да, да, конечно, микрофон включите (нрзб.).
- (Гриб В.В.) (нрзб.).
- (Мужчина 8) Вот мы работу персонала (нрзб.) микрофон, разберитесь.