В этой теме "Мобильная группа КС"- внутренняя переписка членов КС, не подлежащая широкому распространению Спасибо за понимание
Коллеги, С.Колосков посчитал что выработка стратегии по поездке и взаимодействию с властями Астраханского региона должны обсуждаться более кулуарно. Я с ним согласна. На мой взгляд необходимо определиться со сроками и составом.
Сюда же копирую нашу переписку с Альтшулером -
Клочко: В плане взаимодействия с властями - как ребят поддержать и на каком уровне? Надо бы от Комиссии ОП РФ? Было бы неплохо отрекомендовать их в Астраханскую Общественную палату - что Вы думаете по этому поводу?
Альтшулер:
Что касается поездки и властей, то я же писал, что надо как-то скооперироваться с Олей Канивец, которая очень в теме. Жесткие письма по ситуации с Верой Дробинской мы подписывали вместе с Леной Тополевой. Сие не значит, что ОП не может выйти на спокойный разговор, но на сегодня совершенно непонятно с кем там разговаривать - с уетом того, чт закачалась вся власть и неизвестно не отправит ли Президен в отставку Губернатора. Но, честно говоря, мне пока совершенн непнятна программа и цели поездки. Кто-нибудь это внятно сформулировал, чтобы я иог обсудить с Тополевой?. Да и чтобы в Астрахани поняли, о чем вообще речь, с ем едут обществнники и что хотят делать. Б.Л.
Таким образом, нужно определиться: Какая нужна поддержка Мобильной группе Ответить на вопросы Альтшулера, те составить программу/план поездки Определиться со сроками и составом
Прошу высказываться Кстати, телефон Ольги Канивец 89015630352
Отправлено: 24.02.12 23:35. Заголовок: Ирина Ларикова Пред..
Ирина Ларикова
Предлагаем Марьяне, с одной стороны, и Борису Львовичу и Лене Клочко, с другой стороны, договориться между собой по вопросу - от чьего имени Отчет будет распространяться. Пока что озвучиваются противоположные позиции. Напоминаем, что Елена Тополева предложила тот же вариант, что и Борис Львович.
Ряд членов КС инициировал во многом в принципе, как необходимость такой поездки, так и ее цель.
Комиссия ОП , при которой создан КС, поддержала эту инциативу и повысила статус и полномочия МГ ( а соответственно , и самого КС).
Комиссия свою позицию по результатам поездки высказала и намерена распространять отчет от своего имени.
У меня вопрос: все ли члены КС согласны с тем, что данный отчет не может считаться и мнением КС,и, соответственно, не готовы консолидироваться с мнением Комиссии ОП?
Коллеги, Вы извините меня, но каким-то удивительным образом все время происходит подмена понятий. 1. Отчет подписывается только членами МГ, что очевидно. 2. Распространяется от имени Комиссии ОП, т.к. отвечает решению поставленных ранее задач.
А далее: Вы предлагаете убрать КС из отчета , т.к. несколько его членов (которые были знакомы с целями и задачами поездки ранее), считают , что и цели не те, и отчет не соответствует, и предложенные меры не отвечают ничьим интересам. Но есть и другие члены КС , которые, возможно так не считают, больше того, возможно , считают , что все ровно наоборот и полагают для себя, что такая форма работы - одна из необходимых и нужных в контексте целей и задач КС. Я, кстати, одна из , Лена Клочко, Андрей Царев. Логично и правильно, чтобы высказались все ,и выяснить для себя, консолидируется ли большинство КС с позицией Комиссии ОП.
Я считаю позицию МГ разумной и взвешенной и благодарна участникам группы за проведенную работу, как и за отчет. Безусловно, система ухода за детьми-инвалидами и заботы об их жизнеустройстве в целом требует коренного реформирования. Однако за свою некороткую жизнь все мы, думаю, неоднократно наблюдали, как решительная "ломка до основания" ломает судьбы, когда взамен отжившей не сформирована целостная разумная новая система (и материальная база, кстати). Я, например, не готова сейчас взять в свою семью ребенка-инвалида из Разночиновки. И совершенно не представляю себе, как содержать и воспитывать такое дитя - не только больное, но и привычное к совершенно особым условиям. В то же время сама я более трех десятков лет сталкиваюсь с отечественной "системой поддержки" семьи с ребенком-инвалидом. Поэтому мне представляется, что пока полезно было бы улучшать условия содержания, лечения и обучения детей в интернате, не препятствуя при этом выведению их в приемные семьи (ежели такие потенциально появятся). Но не сгоряча. Я готова присоединиться к отчету МГ как член КС.
Отправлено: 24.02.12 23:45. Заголовок: Елена Клочко. CCP P..
Елена Клочко.
CCP Pravo
CCP Pravo пишет:
цитата: Предлагаем Марьяне, с одной стороны, и Борису Львовичу и Лене Клочко, с другой стороны, договориться между собой по вопросу - от чьего имени Отчет будет распространяться
Продолжаем междусобойчик
Больше всего мне нравится "договориться между собой" - это чтобы потом было что критиковать?
А может, все-таки, наши коллеги из регионов, вынужденные работать с органами власти, тоже выскажутся? Может они сочтут использованные в АО механизмы стоящими для дальнейшего использования в своей работе? А может будут против того, чтобы убирать КС из названия МГ, чтобы, являясь членами КС, сослаться на Астраханский прецедент по обсуждению проблем детей-инвалидов и в интернатах, и в семьях такими же представительными общественными слушаниями, собрав все соответствующие службы и представителей общественности и властей региона?
А может, захотят оставить инициативу по реформирования интернатной системы за КС?.
У меня предложение об особом мнении к Отчету - это общепринятая практика - к примеру, особое мнение выразили члены КС - ЦЛП Москва, С.Колосков, М.Островская, А.Домбровский, Н.Гузик, которые посчитали, что работа МГ ............. не соответствует, не профессиональна, не учитывает и пр.
А остальные тоже выскажутся - вполне вероятно, что и в сторону согласия с "особым мнением"
Но это будет абсолютно демократично и с уважением к мнению каждого.
Может быть (если это не противоречит правилам, конечно), чтобы не уходить от сути дела в позиционную дискуссию, можно разослать личные сообщения всем членам КС и попросить высказаться определенно? Иначе мы консолидированной позиции так и не выработаем. С уважением, Св. Бейлезон
Отправлено: 24.02.12 23:54. Заголовок: Мария Островская. У..
Мария Островская.
Уважаемые коллеги и друзья,
Я сожалению, что внесла свой вклад в развитие конфликта между нами. Я думаю, что каждый из нас должен помогать детям в Разночиновке так и настолько, как может и понимает. Время покажет, что было продуктивно, что – нет.
Думаю, нам не нужно сейчас вырабатывать общую позицию по АО. Но нужно сохранить КС как площадку для обмена мнениями на основе взаимного уважения и доверия. Давайте сделаем все, что возможно, для этого.
Предлагаю каждому позволить высказать то, что он считает нужным, на Форуме, а вне Форума действовать от своего собственного имени, объединяясь с тем, с кем он считает нужным. Думаю, ничего страшного нет в том факте, что на начало работы КС у нас мало согласованных точек зрения по вопросам способов влияния на качество жизни и соблюдение прав людей с инвалидностью в РФ. Но их и не будет, если не обсуждать это.
Я прошу считать оценки результатов действий кого-либо из КС свободной зоной, отделенной прочной границей от оценок личностей, предпринявших эти действия.
Отправлено: 24.02.12 23:59. Заголовок: КОЛЛЕГИ, Я ПОСТАРА..
КОЛЛЕГИ,
Я ПОСТАРАЛАСЬ СОБЛЮСТИ ХРОНОЛОГИЮ ОБЩЕНИЯ. ОЧЕНЬ ПРОШУ МЕНЯ ПРОСТИТЬ, ЕСЛИ ЧТО-ТО НЕ ТАК (УПУСТИЛА....И ПР). ПЕРЕНЕСЛА ЧАСТЬ ДИСКУССИИ СО СТРАНИЦЫ 8, ЧТОБЫ СОБЛЮСТИ ЛОГИКУ.
У меня предложение об особом мнении к Отчету - это общепринятая практика - к примеру, особое мнение выразили члены КС... которые посчитали, что...
Лена! Как будут оформляться эти особые мнения: информация об особых мнениях будет внесена в текст Отчета со ссылкой на то место, скажем, на форуме, где с ними можно познакомиться? Или как-то по-другому?
2. К Марьяне
цитата:
Кстати, если его все-таки внимательно (вместе с приложением) читать, то во-первых, все нарушения перечислены ( я специально перечитывала справку Кати).
Марьяна! Может быть, всем будет интересно познакомиться с Катиной справкой?
3. К Светлане Бейлезон и остальным
Света! В обсуждении несколько раз упоминалось про опасность разрушительных действий (противопоставляемых конструктивной деятельности) в нашей сфере. Вопрос к Вам и всем, кто наблюдал такого рода явления: что за факты разрушений имеются в виду и кто из участвующих в переписке замечен в таких делах?
Отправлено: 25.02.12 21:27. Заголовок: Добрый вечер. К воп..
Добрый вечер.
К вопросу, который был задан мне. Катя озвучила, что она готова предоставить свою справку всем интересующимся. Никто это ее право не оспаривает. Предполагаю, что она может ее выложить везде в любом формате. Так что это вопрос к Кате.
1. Минсоц АО тоже нашел ряд "чувствительных" для их восприятия положений отчета. Некоторые из "чувствительных реакций" имеют под собой абсолютно оправданную позицию ( в контексте существующей нормативной базы) , которая делает положение Веры в качестве опекуна довольно сложным.
2. Ни одно изменение в отчете , кроме указанного выше (по поводу психолого-педагогических харакеристик детей) , я , как член МГ, не подпишу.
Я специально выделила эту фразу, не дочитав до конца дискуссии. Поскольку, это - как раз та принципиальная позиция, которая мной лично не воспринимается адекватно. То есть: 1. обследовали ДДИ и признали, что там - терпимо. В "складе", но нормально. 2. приехали к Вере на 40 минут - и решили, что там ...как? Вы сравните описание ДДИ и семьи. Одни и те же слова. С разными интонациями. О том, что в ДДИ - относительно нормально, а в семье - как минимум, хуже. Не, коллеги, Вы можете сейчас заявлять, что это просто у меня ошибки восприятия. И что в моих словах нет смысла. Что ж поделаешь, значит, так и есть. Я такой отчет, который несет угрозу семьям, взявшим на себя такую ответственность по реабилитации детишек, которых в ДДИ "списали", подписывать не буду. Если мешаю - мне легче покинуть совет. Дабы не позориться.
Уважаемая Наталья Гузик, наверное, все-таки стоило дочитать дискуссию, тогда бы Вы поняли, что Вам не предлагают ничего подписывать.
По поводу отчета. Может быть, стоит его прочитать?:
"По итогам посещения семьи, а также индивидуальной первичной оценки психофизического статуса детей были сделаны следующие выводы: Оценивая семью В.О.Дробинской как находящуюся в трудной жизненной ситуации, к заслугам опекуна следует отнести доброжелательную атмосферу, положительную динамику в развитии детей и очевидное осознание ими пребывания в общей семье, налаженную коммуникацию между детьми и опекуном, а также между самими детьми. Дети социально адаптированы, легко шли на контакт с гостями, рассказали о себе, своих занятиях, показывали дом, свои рисунки. У них сложилось представление о «маме», о «доме», о «семье». Исходя из изложенного выше, мы полагаем необходимым и правильным сохранение семьи, однако подчеркиваем необходимость оказания ей всемерной помощи со стороны соответствующих социальных служб."
Все , что следует за этим, посвящено тому, какую помощь и за счет каких ресурсов необходимо предоставить семье.
Поскольку Вы там не были, то Вам и подписывать ничего не надо, и позориться беспредметно не придется, а следовательно, и Совет покидать.
А я подписываю свои выводы и результаты своей работы, за которую мне не стыдно.
Уважаемая Марьяна. Поскольку ОТЧЕТ - это то, что читалось мною раз 5 в попытке найти причину моего неадекватного восприятия его в целом, наверное, надо прекратить препирательства и разойтись в стороны. Я прекрасно понимаю, что Вы - под впечатлением от увиденного. Я прекрасно понимаю, что когда Вам идут навстречу и соглашаются начать с чистого листа. Это очень приятно. Мне тоже было приятно (да и сейчас тоже) общаться со своими ДРУЗЬЯМИ в Астрахани. Но, это не значит, что семьи надо унижать, называя их мини-интернатом. И подставлять под удар сам факт существования семьи Веры. Это - моя главная претензия к Вам. Надеюсь, больше повторяться мне не придется.
Поясню по поводу "мини-интерната", т.к. полагаю. что применение слова "интернат" у многих вызывает нехорошую ассоциацию. Мы, поверьте , довольно долго обсуждали этот момент.
Суть в том, что в обоих случаях ( в контексте нормативной базы) у нас "опекуны". При этом, проблемы , которые есть в Разночиновке , сейчас решаются с участием всех ведомств, ответственных служб и т.д. с "доставкой" на дом, т.е. в самом интернате. Никто , как Вы понимаете, не предлагает директору возить детей по разным учреждениям и инстанциям для обеспечения их реабилитационными и пр. услугами.
В отношении Веры власти пытались настаивать на том, что она сама не хочет пользоваться всеми "благами" (а по нормативу все услуги предоставляются при наличии запроса). Т.е. Вера должна сама мотаться, писать, затем развозить детей в разные концы города и пр. Мы настояли на том, что она не может это обеспечить по очевидным объективным причинам и ей, также , как и директору , должны помочь с предоставлением услуг на дому, с сопровождением при получении этих услуг вне дома. Потому что речь идет не об одном и не двух детях, а о семерых. В том то и дело, что вся государственная машина нацелена на поддержку государственных сиротских учреждений, но ничего не делает в отношении семей, взявших этих детей под опеку. И задача, которую мы пытаемся сейчас решить , состоит в том, чтобы создать прецедент ПРАКТИКИ СОПРОВОЖДЕНИЯ семьи с детьми с инвалидностью, а не ограничиваться опекунскими выплатами, требуя при этом, исполнения огромного количества обязательств от опекуна. И при невыполнении (а оценка идет по формальным признакам), поднимать вопрос об изъятии детей. Акт, который они предъявили Вере, соответствует нормативным документам. Она не сможет выполнить всех этих требований (см.выше причины). Мы говорим властям, что важность сохранения семьи не обсуждается и для того, чтобы она была сохранена - давайте помогайте в интересах детей. Мы много говорим ( и в связи с отчетом в том числе) о нарушении прав детей в гос.учреждении. Но ситуация семьи Веры - пример того, что в контексте существующей нормативной базы по опеке , семейный опекун вынужденно нарушает права своих детей, т.к. не может по объективным причинам полностью их обеспечить. Прецедент сопровождения семьи с организацией специальной межведомственной и межсекторной группы по проблемам семей, имеющих детей с инвалидностью - шаг к альтернативным (дополнительным) предложениям по совершенствованию нормативной базы опеки в пользу интересов приемных и опекунских семей. Для нас ведь для всех очевидно, что ее надо менять. В этой связи приглашаю познакомиться с открытым письмом и присоединиться, если вы разделяете его позиции: http://www.april-deti.ru/voting.php?id=1
И по поводу "приятно". Ничего, кроме серьезных обязательств и ответственности , дополнительной работы для себя мы не получили. Подход, обозначенный в отчете - самый трудный путь, потому что никто нам "навстречу", закатив глаза от счастья, не бежит. Это работа.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 192
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума