Отправлено: 29.05.12 11:50. Заголовок: Законопроект "О социальном обслуживании населения" - продолжение

Продолжение темы "Закон о соцобслуживании"

http://invasovet.myqip.ru/?1-30-0-00000006-000-0-0

Страница 1. Обсуждение и дискуссия в порядке подготовке к общественным слушаниям в ОП РФ 4 июня с.г.

Начиная со страницы 2.

Материалы к слушаниям (заключения экспертов),Стенограмма и Резолюция слушаний, обсуждаемые варианты изменения
принципов социального обслуживания и Концепция социальной службы РФ, дальнейшее обсуждение глоссария и типизации ТЖС

 Отправлено: 29.05.12 13:02. Заголовок: Взгляд со стороны семьи: как определить объективные индивидуальные потребности

Уважаемые коллеги,
хотелось бы поделиться некоторыми соображениями по следам встречи в Пскове, касающимися сопровождения наших детей в процессах, связанных с их жизнеустройством.
Скорее всего, в моей схеме масса дырок, а чаяния чрезмерны; однако надеюсь, что есть и рациональное зерно.
Оговорюсь, что на настоящий момент могу говорить наиболее уверенно о сопровождении в ситуации ИНВАЛИДНОСТИ, а не любой ТСЖ.
Делаю очередной извинительный реверанс по поводу стилистики, ибо по-другому говорить не умею.
Рассуждение разделено на нумерованные позиции для удобства обсуждения (на случай, если таковое состоится).

 Отправлено: 29.05.12 13:07. Заголовок: Взгляд со стороны семьи - продолжение

Итак,
1. При всей привлекательности стройной системы межсекторного межведомственного взаимодействия пока никто не знает, выполнимо ли это в нашей стране в принципе - на добровольных, на директивных ли началах.
2. Стало быть, придется, скорее всего, вписываться в существующую систему и модернизировать ее изнутри.
3. При этом на сегодня выполнение всех программ, связанных с социализацией инвалидов, традиционно возложено в РФ на соцзащиту - и организационно, и бюджетно.
4. Поэтому, вероятно, было бы целесообразно именно соцзащиту втянуть в координацию межведомственной деятельности
(планируя, что деятельность такая будет направлена на искомое "сопровождение случая").
5. Остается понять, как сделать это наиболее "естественным" путем - без декларируемой коренной ломки устоев
6. и даже не пренебрегая крайне нелюбимым мною механизмом ИПР,
7. но учитывая, что краеугольным камнем выстраиваемой системы сопровождения должно стать выявление индивидуальных потребностей инвалида или (и) семьи с ребенком-инвалидом.

Вариант "естественного механизма"
8. Главным же, наиболее активным звеном в выявлении потребностей может стать СОЦИАЛЬНЫЙ РАБОТНИК,
9. прикрепляемый к КАЖДОЙ СЕМЬЕ (ИНВАЛИДУ) с момента установления инвалидности
10. и ведущий семью (инвалида) по возможности пожизненно
11. в "домашнем режиме".
12. Такой социальный работник обслуживает параллельно 20-30 семей.

Функции социального работника
13. Социальный работник "нового типа" не занимается приобретением продуктов и выписыванием лекарств (эти процессы можно, скорее всего, «автоматизировать» с помощью служб доставки продуктов или выделив дополнительные ставки в поликлинике по месту жительства для выявления потребности в лекарствах и оформления рецептов).
14. Соцработник Нового типа» - это квалифицированный сотрудник, владеющий актуальной информацией о разнообразных механизмах и форматах (государственных и негосударственных) поддержки людей с инвалидностью.
14. Соцработник посещает семью, состоит с нею постоянно на связи и глубоко осведомлен о нуждах и трудностях, а также об успехах клиентов и их семей.
15. Таким образом, зная о потребностях семьи, как сопровождающий; владея информацией о существующих механизмах преодоления ТСЖ, как специалист, и будучи для семьи официальным представителем государства, социальный работник на базовом уровне может стать реальным посредником между семьей и государством.

Вариант алгоритма формирования полноценной объективной ИПР
16. Социальный работник вместе с семьей (инвалидом) может стать участником процесса формирования ИПР как наиболее осведомленный о нуждах инвалида представитель государства.
17. Наряду с соцработником по согласованию с семьей могут быть привлечены специалисты (государственные или негосударственные), вовлеченные в процессы реабилитации человека, для которого составляется ИПР.
18. БМСЭ должны будут учитывать потребности и рекомендации, сформулированные вышеозначенной группой.
19. Так ИПР может стать документом, отражающим объективные потребности инвалидов, объективность которых фиксируют сами инвалиды и их представители, специалисты, представитель системы соцзащиты, работающий с семьей, и специалисты МСЭ, определяющие круг исполнителей ИПР.
20. Будучи объективным целенаправленным документом, предусматривая возможность изменения векторов реабилитации из года в год и ее механизмов, ИПР имеет шанс вырасти до формата Индивидуального ПЛАНА РАЗВИТИЯ человека с инвалидностью.

РАДУЖНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
21. В процессе СОЦИАЛЬНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СЕМЬИ (ИНВАЛИДА) могут быть выявлены и обобщены более широкие потребности,
22. с которыми не справится соцзащита.
23. Облеченная полномочиями и наделенная ресурсами система соцзащиты будет вынуждена привлекать в качестве соисполнителей иные ведомства, выделять бюджеты на соисполнение программы,
24. контролировать исполнение программ.
25. Для повышения качества и объективности контроля можно использовать общественные механизмы.
б/номера (о которых у меня пока что нет почти никакого представления).

P. S. О механизме социального сопровождения семьи я слышала несколько лет назад на встречах с родителями из финской ассоциации. Воспринятое некогда на слух я постаралась воспроизвести по памяти и дополнить своими соображениями.
В случае, если информация представится значимой, думаю, я могла бы связаться с финнами и детализировать ее.

 Отправлено: 29.05.12 13:13. Заголовок: Ответ на ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ СЕМЬИ

от Марьяны Соколовой:


Дорогая Светлана, спасибо большое за материалы.

Мне представляется актуальным в свете изложенных идей, предложить одну из статей, которая была написана по результатам проекта по созданию Службы сопровождения семьи и ребенка (СССиР) . Это была модельная работа, ограниченная возрастными категориями детей от 0 до 7. Но имеется ввиду, что принципы сопровождения должны строится также, как выстроена наша система соцзащиты (и правовые моменты по определению инвалидности ), т.е. 0-18, а далее 18 +.
По-моему, то, что предлагает Светлана с социальным работником , в случае с СССиР , после междисциплинарной оценки,берет на себя куратор семьи.

Статья О создании Службы сопровождения семьи и ребенка в г.Пскове
здесь

http://files.mail.ru/J1FNF2

 Отправлено: 29.05.12 13:19. Заголовок: ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ СЕМЬИ

Пожалуй, я имею в виду нечто иное.
Ибо если междисциплинарная команда уже создана и работает, то, конечно, куратор следит за качеством работы и ее результатами.
Но у нас НЕТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ КОМАНДЫ, нам пока ее неоткуда взять.
В то же время регулярно посещающий семью соцработник, который ВИДИТ ее трудности, слышит запрос (и в то же время сведущ в сфере возможностей государства и помогающих НГО) - это связующее звено, ходатай за семью. При этом он не просто доброхот - он уполномочен соцзащитой помочь семье и выявить ее запрос, а затем - помочь в поиске путей удовлетворения запроса. При его участии составляется ИПР, для исполнения которой ведомство соцзащиты заинтересовано привлекать другие ведомства в помощники-соисполнители.

 Отправлено: 29.05.12 13:23. Заголовок: Ответ на ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ СЕМЬИ

от Марьяны Соколовой:

Светлана, у нас есть название "социальный работник", а не профессионалы с тем функционалом, о котором Вы пишите.
Вместе с тем, в старой системе (сегодня существующей) есть т.н. комплексный подход, который определяет (пусть в недостаточной степени) наличие психологов, педагогов, врачей и пр. в учреждениях социальной защиты. Что проще: подготовить новый профиль с новыми компетенциями и обучить "новых социальных работников", или внедрить в существующую команду профессионалов (желательно количественно дополненную) междисциплинарные подходы взаимодействия? Кстати, и настоящим социальным работникам с функциями ухода и бытовой помощи есть место и огромное количество дел в таких командах.

И еще. Многие альтернативные модели уже созданы и работают на принципах междисциплинарного подхода (есть и госучреждения, которые принимают эти подходы: Псков, Нижний Новгород, Астрахань). Проблема в том, что они не имеют структурной и нормативной поддержки.
У нас есть условия для создания междисциплинарных команд в учреждениях социальной защиты. Междисциплинарный подход - это ничто иное , как способ (технология) взаимодействия специалистов в учреждении.

Для того, чтобы правильно выявить запрос, помочь его сформулировать человеку, профессионально поддерживать при различных вызовах, уровень знаний и навыков специалиста должен быть достаточно высок , он должен быть в определенной степени полипрофессионалом. Обеспечить подобную подготовку и сконцентрировать ожидаемое в одном человеке - задача почти неподъемная. А в команде разных специалистов - подъемная.

 Отправлено: 29.05.12 13:27. Заголовок: ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ СЕМЬИ

Я понимаю, что соцработник должен быть умным и знающим. И что его обучение - серьезная отдельная задача.
Но меня привлекает в нем то, что он - представитель СИСТЕМЫ СОЦЗАЩИТЫ, которая должна с его мнением считаться, тогда как междисциплинарное мнение ей не указ.
И есть еще одна невеселая с позиции родителя штука.
Междисциплинарная команда зачастую предлагает только то, что есть в ее арсенале. А мне иногда нужно что-то другое. Может быть даже, что не такое дорогое и популярное, но - ДРУГОЕ. И сказать мне об этом некому, чтобы он за меня попросил или объяснил кому следует. Или рассказал мне, куда с этим пойти. Поэтому мне и хочется умного соцработника. Почему у финнов он может быть, а для нас нехорош?

 Отправлено: 29.05.12 13:30. Заголовок: Ответ на ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ СЕМЬИ

От Марьяны Соколовой:

Мы и говорим о соцзащите со всеми ее специалистами (почитай виды деятельности различных учреждений социальной защиты). Междисциплинарная команда в разных учреждениях будет отвечать за разные задачи. В Службе сопровождения семьи у нее как раз была задача координировать внешний поиск решений для конкретной семьи, т.е. сопровождать ее везде, согласно ее запросу и потребностям. Если часть этих потребностей может осуществляться силами самой службы - они предлагают свои услуги. Право родителя (человека) выбирать , все решения принимаются только вместе.


Междисциплинарную модель (работа проходит на основе взаимодействия, обслуживание более скоординировано и интегрировано, команда ответственна), что предполагает совместные встречи и обсуждения специалистов :
- на этапе оценки трудной жизненной ситуации
- при разработке и реализации программы сопровождения
- при оценке эффективности программы и ее возможной модификации

◊. Трансдисциплинарную модель:
- пересечение профессиональных границ, взаимозаменяемость профессионалов,
- возможность обучения друг друга,
- передача информации, знаний и навыков,
- каждый может быть лидером и исполнителем.

Большинство процедур выполняется командой специалистов:
• первичный прием
• планирование и выполнение углубленной междисциплинарной оценки
• создание и выполнение программы помощи
• оценка достижений

Данные технологии не только обеспечивают качество услуги, но и дают прозрачные критерии оценки их результативности, что практически отсутствует в системе социальных услуг в РФ.

Командная работа специалистов различных профилей направлена на нормализацию жизни человека, группы людей, оказавшихся в «трудной жизненной ситуации».
Соответственно, нормализация – это система действий, обеспечивающих максимально нормальные условия жизни для человека, находящегося в «трудной жизненной ситуации».
Непременные условия нормализации:
- возможность самостоятельно изменять что-то,
- выражать собственное желание,
- право знать, что собираются сделать.

Сочетание двух понятий: «междисциплинарное взаимодействие» и « условия нормализации» дают нам ключ к пониманию понятия «сопровождение».

Один из вариантов: Сопровождение подразумевает командную работу специалистов, основанную на междисциплинарной модели (или трансдисциплинарной) в сотрудничестве и в соответствии с запросом клиента…. с целью достижения нормализации его жизни (разрешения трудной жизненной ситуации) и максимальной социальной интеграции.

 Отправлено: 29.05.12 13:43. Заголовок: ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ СЕМЬИ

Сейчас попробую объяснить.
Я не против специалистов, которые должны быть не только в стационарах, но и около дома.
Но они мне - ЧУЖИЕ. Они меняются (кого переводят, кто сам устал и ушел). Кто-то из них сильнее, а кто-то - первый попавшийся для набора в команду (сейчас в Москве такое, как рассказывают родители, в лекотеках нередко случается).
А мне хочется, чтобы это был - пусть временно, но ведь мне будет казаться, что навсегда, - МОЙ соцработник. И неважно, что нас у него три десятка: когда он пришел ко мне домой, он - мой. И он видит меня и моего сына.
Я могу рассказать ему, что моему сыну плохо, хотя тот занят целыми днями и сопровождается сильной междисциплинарной командой., что он попадает зачастую между какими-то дисциплинами в дыру, имя которой - одиночество. Но по нему этого со стороны не видно. А на фоне более тяжелых ребят - тем паче. Ведь он уже готов к социализации, он УЖЕ СОЦИАЛИЗИРУЕТСЯ в самых передовых местах! И попробовала бы я кому сказать, что ему нехорошо.
В общем, хочется живого человека на связи.
Весьма вероятно, что мои измышления кажутся детсадовской разработкой. Но я-то знаю, что в случае успеха (выполнимости) такой затеи она принесла бы пользу семьям: всем нам хочется услышать: "не бойся, я с тобой!" - и отползти от беды по этой ниточке.
Не знаю, насколько это все сочетаетсся с принципом нормализации...

 Отправлено: 29.05.12 13:45. Заголовок: Ответ на ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ СЕМЬИ

Б. Л. Альтшулер:

Светлана, об опыте финнов почти всё знает Галина Федоровна Григорьева (Карелия).

"Социальный работник нового типа" - это замечательно. Вчера на слушаниях в ОП по социальному патронату (то же самое сопровождение, и звучали предложения включить в эту систему и целевую группу семей с детьми-инвалидами). Мария Феликсовна Терновская (пионер этого дела в России) говорила об обпыте Томской области и Пермского Края, где введено понятие "курирование семьи"и доолжностть социального работника "куратор семьи".

О межведомственной коордитнации. Вы пишете: "23. Облеченная полномочиями и наделенная ресурсами система соцзащиты будет вынуждена привлекать в качестве соисполнителей иные ведомства, выделять бюджеты на соисполнение программы,"
Полагаю что заведомо НЕ БУДЕТ никого привлекать, потому что не может одно ведомство распроряжакться ресурсамим других ведомств. Во всем мире такую координацию и заказ на междиссципоинарное сопровождение случай осуществляет орган мнстного самоуправления в лице упономоченного им координирующего органа. Так мне кажется

 Отправлено: 29.05.12 13:52. Заголовок: ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ СЕМЬИ

Спасибо большое, Борис Львович.
Конечно же, компетенции мои в обсуждаемой области ничтожны, я рассуждаю как родитель - пусть и работающей на общественной ниве 15 лет. И мне как родителю хотелось бы, чтобы мои интересы знал и представлял кто-то имеющий не только должность, но и конкретное человеческое лицо. Ни уполномоченный орган соцзащиты, ни вожделенная междисциплинарная команда таким "лицом" не являются и быть не могут. В любой системе могут быть замечательные люди и специалисты, но личный заинтересованный контакт с семьей - это их собственная склонность и добрая воля, т. е. - дело случая.

Понятно, что во всем мире социальная работа в массе случаев является заботой и расходным обязательством органов местного самоуправления, причем порой и эта схема многоступенчата: определенные расходы (или исполнение определенных статей законодательства, принимаемого с расчетом на соблюдение) становятся зоной ответственности территориальных единиц определенного уровня (например, ланстингов, коммун и муниципалитетов - в Швеции). НО ведь у нас эти схемы, насколько я понимаю, тоже не имеют рабочего формата?
А в Москве, по численности населения равной 53 Псковам, муниципалитеты наделены крайне слабыми полномочиями. Так, в области помощи инвалидам муниципалитеты могут выделять помещения и небольшую помощь лишь на спортивно-досуговую работу. Тогда как пара московских районов - уже чуть не целый Псков.

Откуда же начинать:
- с выявления потребностей людей и осмысления оптимальной структуры помощи (сопровождения)?
- с обсчета приблизительных границ цены вопроса?
- с попыток вмешаться в законодательство и потихоньку изменить его вектор?
- с составления вдумчивого аналитического обзора (сначала - по не слишком многим, но обсужденным и утвержденным нами позициям) зарубежного опыта?

По мне, полезно было бы (т.к. работа по совершенствованию законодательства уже начата) все же параллельно обобщить зарубежный опыт и очень внимательно вглядеться в него. Почему не отечественный, который уже есть в нескольких регионах? - Потому что наш опыт, с одной стороны, в большинстве случаев есть закономерная попытка воссоздать западный, с другой - всегда индивидуальный подвиг - НКО, родителей, администрации, - который сложно тиражировать.

Прошу прощения у всех за длинные сентенции, временами уходящие в область неконкретных рассуждений: мне всегда кажется, что многое в жизни становится более понятным из мелочей и интонации.

 Отправлено: 29.05.12 13:56. Заголовок: Ответ на ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ СЕМЬИ

От Елены Златогуре (РООИ "Яблочко"):

Хочу добавить маленькую деталь к комментариям Светланы Бейлезон.
Возможно, это покажется несущественным, но коль уж мы пытаемся совершенствовать нашу систему соцобслуживания, хочется обратить внимание на тот факт, что люди очень разные, а у людей с инвалидностью и тех, кто занимается всю жизнь их сопровождением (родители и проч.) восприятие несколько обострено, предлагаю внести такую поправку как "право выбора социального работника в системе социального сопровождения из 3-х предложенных по предварительному собеседованию".
Жизненный опыт подсказывает, что это необходимо.

 Отправлено: 29.05.12 23:31. Заголовок: Мне очень хочется по..

Мне очень хочется поддержать Светлану. Ведь именно об этом можно мечтать, что в жизни нашей семьи появляется СВОЙ семейный социальный работник, который на связи с тобой и во время реабилитации и во время лечения и помогает преодолевать трудности и налаживать контакт во время учебы или работы ( если такая случилась) . У него есть полномочия разговоривать или разруливать ситуции не только сугубо в социальной сфере . но и в межведомственном пространстве, чуть ослабляя свое участие или наоборот усиливая, но никогда не теряя тебя из виду. В Англии это называется социальный надзор. Называется ужасно, но делается прилично. Собственно мы - общественники занимаемся похожим делом, только полномочий у нас нет и все дается большей или меньшей кровью. А так нужно ощущать, что ты кому то нужен и тебе подскажут оптимальный вариант, а не будут ждать пока ты сам что-то нароешь или друзья посоветуют, ведь почти везде действует "заявительный принцип"

 Отправлено: 29.05.12 23:49. Заголовок: Дорогие коллеги, Мне..

Дорогие коллеги,
Мне представляется, что при оценке наших идей, запросов, предложений мы все-таки должны учитывать не только данность существующего положения дел (или их вчерашний день) в системе социального обслуживания , но и ряд тенденций в политических решениях, направленных на децентрализацию (а это значит делегирование муниципалам не только ответственности, но и денег), запрос на общественно-государственное партнерство , ряд инициатив на высшем уровне (разработка нормативных предложений по льготам для НКО в социальном секторе на примере таких же норм для малого бизнеса) и т.д. и т.п.
И , почти самое главное: ратифицирована Конвенция ООН. Государство обязано привести в порядок всю законодательную базу ... В обсуждаемом законопроекте бенефициары количественно составляют, со слов Голиковой - 19, 5 млн . Самые простые подсчеты показывают , что 13, 5 из них - лица с инвалидностью, а с учетом членов семей детей-инвалидов , полагаю не менее 15 млн. То есть, это "наш" закон в первую очередь. По Конвенции - инвалидность процесс, во многом обусловленный внешними обстоятельствами, соответственно набор услуг , направленный только на поддержку человека с инвалидностью никак не разрешает его ситуации инвалидности. Соответственно, должна быть создана система, принципы которой решают как создание инструментов для повышения качества обслуживания ( а это возможно только при наличии выбора, т.е. надо развивать рынок услуг) , так и создание инструментов для преодоления внешних факторов ( а это работа на местном уровне всех участников) . Это организационные (институциональные, финансовые и пр.) аспекты системы сопровождения. Грубо есть несколько основных китов: 1) уровень решений должен находиться на муниципальном уровне (районном, волостном и пр.) и регулироваться межсекторной комиссией 2) должен существовать стандарт бюджетного финансирования 3) заказ на услуги осуществляется на открытом рынке , где провайдеры - юр.лица различных форм собственности.

Второй (внутренний план) - сама система услуг в контексте сопровождения (а не обслуживания) . Как возможно профессионально обеспечить качественное разрешение ситуации инвалидности? И на этом уровне мы говорим, что это возможно только используя технологию междисциплинарной работы специалистов. Потому что ситуация предполагает подчас необходимость одновременной работы психолога, семейного психолога, юриста, врача, социального педагога, социального работника и т.д. Если семья (человек) начинает работать с этой командой, безусловно, возможно (и нужно), чтобы куратор выбирался с учетом психологических особенностей и индивидуальных запросов. Согласитесь, что из команды выбирать легче. Сегодня , когда вы приходите в ту или иную службу , вы ходите из кабинета в кабинет, где вам расписывают , что вы будете "получать". И это в лучшем случае. То есть вы общаетесь с разными специалистами, которые не вникают в комплекс ваших проблем и их взаимозависимость. Каждый специалист отдельно оказывает вам услугу , как правило некачественную, потому что она безальтернативна.

Любые попытки предложить частичные решения, поправки к предложенному законопроекту, который строится в рамках старой парадигмы без учета понимания причин возникновения трудных жизненных ситуаций, нам ничего не дадут. Нам надо говорить об изменении идеологии, и на базе новой идеологии заниматься законотворчеством.

P.S. Разговаривала в региональными чиновниками из департамента социальной защиты о том, как они оценивают версию законопроекта от 10 мая. Ответ в целом сводился к тому, что мало что изменилось, но придется поменять некоторые регламенты......

 Отправлено: 30.05.12 00:05. Заголовок: По поводу заявительн..

По поводу заявительного принципа. Законопроект вообще далек от чего бы то ни было , связанного с профилактикой и "предпомощью".
На самом деле, это проблемы низкого качества существующей системы (плохого и малодоступного выбора), вопросы информирования и региональный уровень ответственности (а не местный).
В существующей сегодня системе можно (такие модели сейчас апробируются) ввести позицию "социального участкового". Это инструмент "замера", "контроля" социальных проблем на конкретном участке и первой помощи (информации) куда, к кому и т.д.

Хороший, свой человек (представитель социальной службы) может возникнуть только в том случае, если система услуг формируется по месту жительства. Это взаимозависимые вещи.

 Отправлено: 30.05.12 13:46. Заголовок: Маргарита, спасибо з..

Маргарита, спасибо за понимание и поддержку!
Марьяна, спасибо за подробный комментарий!
Да, понятно, что законопроект в нынешнем варианте не годится в качестве революционного и действительно соцзащите просто придется поменять часть регламентов, ибо все остальное у нас "уже есть"...
И понятно также, что "свой человек" должен идти рука об руку с семьей рядом, по месту жительства.
Я ратую лишь о том, что он НЕОБХОДИМ семье как самостоятельная контактная единица, не входящая (как мне кажется) в состав команды и не вынужденная блюсти "корпоративные интересы".